Решение № 12-88/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-88/2018

Материал № 12-88/2018


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3–го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 26.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3–го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 26.07.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, указав, что оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Полагает постановление подлежащим отмене, поскольку судебное заседание проходило без его участия, так как ему не было известно о дате и месте его проведения. Полагает, что при назначении наказания мировой судья не могла однозначно учитывать характер совершенного правонарушения и личность ФИО1 как правонарушителя не заслушав его в судебном заседании. Полагает, что вина в совершении административного правонарушения не может подтверждаться протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава, актом об обнаружении правонарушения, объяснением и иными письменными материалами дела, составленными одним лицом. Также полагает, что каких либо противоправных действий по обеспечению установленного порядка в деятельности судов заявителем не оказывалось, а само нахождение ФИО1 в здании Ленинградского районного суда 26 мая 2017года было организовано обманным путем. С материалами дела он не ознакомлен до настоящего времени, несмотря на письменное заявление на ознакомление от 14.08.2017. Просил отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дал аналогичные пояснения, просил жалобу, удовлетворить.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.07.2017 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности, послужил материал об административном правонарушении, поступивший из Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г.Калининграда, согласно которому следует, что 26.05.2017 в 12.50 часов ФИО1 находясь в фойе на первом этаже здания Ленинградского районного суда г.Калининграда, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, громко выражал недовольство на сделанные ему замечания судебным приставом. На неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил требования п.п. 4.3, 4.8 Правил пребывания посетителей в суде.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ объективно подтверждаются собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами, в том числе, актом об обнаружении правонарушения, рапортом СП по ОУПДС Б.О.А.. от 26.05.2017, объяснениями С.А.Г.. и С.С.С. от той же даты, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2017 №

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов возлагаются на судебных приставов.

Согласно п. 77 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушения уполномочены составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ основаны на совокупности собранных по делу уполномоченным на то лицом и исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что данные доказательства не могут быть положены в основание принятого по делу решения, без его пояснений, суд находит несостоятельными.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1, следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

13.06.2017 мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда по указанному адресу было направлено почтовое отправление с уведомлением о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, 21.06.2017 указанное почтовое отправление было возвращено в мировой судебный участок за истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, его доводы в данной части, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 26.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Подушкин О. В.