Апелляционное постановление № 22К-119/2023 от 25 января 2023 г. по делу № 3/2-1/2023

Судья Ищенко А.В. Материал № 22к-119/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 26 января 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника Денисовой Л.П., при секретаре Енаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 января 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

по уголовному делу № продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 февраля 2023 года, так как обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, находя обжалуемое постановление необоснованным и немотивированным, приводит, что тяжесть предъявленного обвинения и необходимость выполнения следственных действий не могут служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. По его мнению, положенная в основу постановления суда характеристика по месту жительства не свидетельствует о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, также отсутствуют и иные сведения о его намерении каким-либо способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что он вызвал скорую помощь и дождался сотрудников полиции. Утверждает, что намерения продолжить работу в посёлке Палана у него имелись до случившихся событий. Полагает, что при наличии у него регистрации и места жительства, имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения, что не проанализировано судом первой инстанции.

Просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО2, считая обжалуемое постановление соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ст.109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Требования обозначенных норм закона судом соблюдены.

Как следует из представленного материала, 18 ноября 2022 года органом предварительного расследования в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

18 ноября 2022 года ФИО1 был задержан в порядке ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления.

Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2022 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 января 2023 года.

19 ноября 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного расследования продлён должностным лицом правоохранительного органа 9 января 2023 года до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2023 года.

11 января 2023 года следователем в суд подано ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил объективность поданного следователем ходатайства, которая складывается из данных о его личности, материалов уголовного дела, определяющих, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством порядок его задержания, избрания, привлечения в качестве обвиняемого, и свидетельствующих о том, что на менее тяжкое обвинение не изменялось, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на значительный срок не отпала.

Об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении умышленного преступления против личности, относящегося уголовным законодательством к категории тяжких, указывают: показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол следственного эксперимента, согласно которым он сообщил об обстоятельствах нанесения им в ходе распития спиртных напитков телесных повреждений потерпевшему, и продемонстрировал свои действия; показаниями свидетеля ФИО3 (фельдшер скорой медицинской помощи), которой ФИО1 говорил о нанесении удара ножом потерпевшему, а также другие сведениями, содержащимися в материале.

На момент рассмотрения ходатайства следователя предварительное следствие не окончено по объективным причинам, обусловленным выполнением ряда следственных и процессуальных действий, обозначенных следователем в ходатайстве, включая получение результатов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, требующих значительного времени для её проведения.

Из материала следует, что ФИО1 не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, его местом жительства является съёмное жилое помещение, состоит с февраля 2021 года на диспансерном учёте в ГБУЗ КК <данные изъяты>. Из показаний ФИО1 усматривается, что расследуемые события произошли в период распития им совместно с потерпевшим спиртных напитков, при этом согласно справки-характеристики должностного лица правоохранительного органа следует, что по месту регистрации обвиняемый по мимо распития спиртных напитков, также был замечен и в потреблении наркотических средств, общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

Поскольку ФИО1 непродолжительное время снимал квартиру, в которой проживал на момент задержания, данные, характеризующие его посредственно, отражённые должностным лицом правоохранительного органа в справке-характеристике по этому месту жительства, не ставят под сомнение информацию, представленную из места его регистрации.

Приведённое выше в совокупности, является достаточным предлогом для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как, вопреки его доводам, свидетельствует, что последний может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, вопреки доводам апеллянта, вынося решение, привёл аргументы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и учёл все факторы, имеющие значение для разрешения ходатайства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок один месяц, до которого продлена мера пресечения, исходя и из того, что запланированные следственные и процессуальные действия направлены на расследование уголовного дела и его окончание, а также, чтобы суд на судебном этапе производства по делу имел возможность принять решение об обоснованности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, является разумным.

Каких-либо данных о волоките судом второй инстанции не установлено.

Вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу, а поэтому аргументы ФИО1 в суде первой инстанции о самооговоре не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Вопреки утверждениям защитника в суде апелляционной инстанции суд первой инстанции не констатировал виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, а лишь проверил обоснованность его обвинения в причастности к совершённому преступлению.

Доводы стороны о том, что в настоящее время обвиняемый не намерен убывать в п.Палану, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которые проживают отдельно от него, выплачивает алименты на их содержание, потерпевшему вызвал скорую медицинскую помощь, дождался сотрудников полиции, по последнему месту работы характеризуется положительно, не сказываются на обжалуемом решении, так как в целом не опровергают приведённые ранее факторы, свидетельствующие о необходимости продления срока меры пресечения.

Сведений о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в представленном материале не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в силу следующего.

Как обозначено ранее, вступившим в законную силу постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2022 года подозреваемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана на 2 месяца, то есть до 17 января 2023 года, при том, что ФИО1 был задержан 18 ноября 2022 года.

Рассматривая заявленное ходатайство следователя по настоящему материалу, и согласившись с его доводами, суд постановил продлить ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 февраля 2023 года, не убедившись в правильности исчисления сроков.

Учитывая, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции и, проверив правильность исчисления процессуальных сроков, уточнить резолютивную часть постановления указанием на то, что ФИО1 продлён срок меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

Иных нарушений закона, повлиявших на исход материала и требующих исправления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 января 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить, считать продлённым обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин