Приговор № 1-146/2018 1-3/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-146/2018

копия

дело №1-3/2019


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2019 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Шайхутдинова Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Шакировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, 18 <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белорецким городским судом Республики Башкортостан с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским p/с Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и наказанием по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

согласно постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, постановлено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан, с учетом постановления Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно из корыстных побуждений на хищение чужого имущества, в процессе общения с Потерпевший №1, ввел в заблуждение последнего относительно правомерности своих действий, и сообщив ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей на оплату налога за задержанный налоговыми инспекторами автомобиль, которые он вернет, не имея при этом намерений возвращать полученные деньги, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, и в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, принес извенения потерпевшему Потерпевший №1, показал, что признает гражданский иск и намерен возместить причиненный преступлением вред, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что летом 2018 года, он приехал на попутном транспорте из <адрес> в <адрес> для трудоустройства, где ему отказали в трудоустройстве, после чего он пошел на рынок, затем встретил пожилого мужчину, при этом у него возник умысел обмануть его и похитить у него деньги путем мошенничества, для чего он подошел к нему и сказал, что приехал из Раевки и привез сахарный песок для сдачи в магазин, однако его автомашина сломалась, что ему якобы нужно место для того, чтобы припарковать сломавшуюся автомашину. Мужчина ответил, что машину можно оставить возле его дома, а он может за ней присмотреть. ФИО1 напросился попить у него дома чай, они вдвоем поднялись с ним в квартиру, где ФИО1 попил чай, и сказал, что хочет принести ему мед за чай. Далее ФИО1 вышел из дома, постоял на улице, снова поднялся в квартиру к указанному мужчине, где сказал, что машину якобы задержали сотрудники налоговой полиции, и требуют 7000 рублей. ФИО1 попросил у него 7000 рублей для того, чтобы передать их налоговым инспекторам, пообещав, что после продажи сахара из машины якобы вернет ему деньги. мужчина по имени Потерпевший №1 стал пересчитывать деньги, ФИО1 увидел, что у него денег больше, чем 7000 рублей, попросил его передать ему 10000 рублей. Последний без слов передал ему 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Как понял ФИО1, данный мужчина был уверен, что ФИО1 вернет ему эти деньги, так как поверил ФИО1 После чего ФИО1 ушел из его квартиры, сел в машину такси и поехал в <адрес>, а далее к себе домой в <адрес>. Оставшиеся после поездки на такси деньги ФИО1 потратил на собственные нужды.

ФИО1 какого-либо намерения возвращать ему деньги не имел, у него какого-либо меда или машины с сахаром для последующей реализации в магазин не было, ФИО1 понимал, что совершает мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, сознательно обманывал его для совершения хищения денег (т.1, л.д. 59-60, 181-182).

Анализируя вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, показания данные на предварительном следствии достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе предварительного расследования ФИО1, как видно из протоколов его допросов, разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверял своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколах его допросов удостоверены ФИО1, его защитником ФИО6, при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия ими не указаны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Отказ от дачи показаний ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает способом защиты от обвинения, вызваный стремлением облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания, данные подсудимым ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достоверными и кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из аптеки к нему подошел подсудимый ФИО1 и объяснил, что он из другого города, приехал в <адрес> на автомашине «Газель» с целью продажи сахарного песка в магазин «Пятерочка», при этом его автомашина сломалась и он попросил присмотреть за ней. Далее они прошли к нему домой, где ФИО1 спросил не нужен ли ему сахарный песок и мед. Далее, после того как они попили чай, ФИО1 попросил его одолжить ему 7000 рублей, а затем еще 3000 руб., которые он ему передал, а подсудимый обещал вернуть деньги после продажи сахара, но не вернул, он понял, что его обманули. Исковые требования поддерживает в полном объеме, причиненный ущерб для него является значительным поскольку составляет половину его пенсии.

В связи с существенными противоречиями данных показаний в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 возвращаясь домой из аптеки возле редакции газеты «Маяк», его догнал мужчина, и сказал, что он привез на автомашине «Газель» сахарный песок на продажу из Башкирии, якобы машина при этом сломалась, что ему необходимо найти место, где можно припарковать сломанную автомашину, чтобы за ней можно было присматривать в течение двух суток. Потерпевший №1 сказал, что можно припарковать машину во дворе его дома, при этом Потерпевший №1 сможет сам за ней присмотреть. Мужчина спросил у Потерпевший №1, не нужен ли ему сахар, Потерпевший №1 ответил, что не нужен. Разговаривая, они вместе дошли до его дома, зашли к Потерпевший №1 в квартиру. Находясь у него в квартире, они попили чай. Затем Потерпевший №1 позвонил своей племяннице Свидетель №1 и спросил у нее, не нужен ли ей сахар по цене 1000 рублей за один мешок. Она ответила, что нужен, чтобы Потерпевший №1, обязательно его купил. Там же в зале у Потерпевший №1 на шифоньере находились пустые 3- литровые банки в количестве 20 штук, мужчина встал на стул и достал одну из пустых трехлитровых банок, сказал Потерпевший №1, что принесет ему мед, даст этот мед бесплатно. Мужчина сказал, что занимается продажей сахара, что ему 63 года. Якобы сахарный песок он привез для реализации в магазин «Пятерочка». При этом он назвался ФИО11, сказал, что имя Потерпевший №1 - Потерпевший №1 и его имя ФИО11 чем-то схожи. После этого мужчина ушел из квартиры, пообещав принести с собой мед и вернулся в квартиру примерно через 15 минут, мужчина прошел к нему, сказал, что его машину с сахаром задержали сотрудники налоговой службы, которые требуют с него деньги в сумме 7000 рублей. Он сказал Потерпевший №1: «дай мне 7000 рублей». Потерпевший №1 в этот момент, будучи уверен, что история со сломанной машиной, с налоговиками, с передачей ему меда являются реальностью, желая помочь мужчине, который попал в трудную жизненную ситуацию, которому на этот момент доверял так, как будто он был его близким родственником. Потерпевший №1 достал деньги и отсчитал ему 7000 рублей 1000-рублевыми купюрами, мужчина увидел, что в пакете у него остались еще деньги, сказал ему: «Дай еще три тысячи рублей», Потерпевший №1 отсчитал еще три тысячи рублей 1000-рублевыми купюрами, и передал ему в общей сложности 10000 рублей. Далее мужчина ушел, при этом сказал Потерпевший №1, что через 15 минут принесет мед. В момент передачи денег Потерпевший №1 был уверен, что вернет ему данную сумму сразу же после того, как продаст привезенный им сахар, каких-либо сомнений в его честности у него не было. Через полчаса Потерпевший №1, решил сходить к магазину «Пятерочка», расположенному на месте бывшего магазина «Юбилейный», где спросил у продавцов, привозили ли и выгружали ли к ним сахарный песок в мешках. В данном магазине ему разъяснили, что к ним сахарный песок в таких мешках не поставляется, что к ним поставляют лишь упаковки сахара по 10 или 15 кг. Тогда Потерпевший №1 понял, что его обманули, после чего позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Пенсия Потерпевший №1 составляет сумму в 21000 рублей, сумма в 10000 рублей является для него значительной (т.1, л.д. 27-30).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил правдивость ранее данных показаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является племянницей потерпевшего Потерпевший №1 Летом 2018 года ей позвонил Потерпевший №1 и предложил сахарный песок по цене 1000 рублей за мешок. Сообщил, что когда он возвращался из аптеки к нему подошел мужчина и предложил Потерпевший №1 купить у него сахар по цене 1000 рублей за один мешок. В этот же день Потерпевший №1 снова позвонил Свидетель №1 и сказал, что мужчина его обманул, что Потерпевший №1 передал ему 10000 рублей, и мужчина пропал вместе с деньгами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля и оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, вина последнего в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Сообщением Потерпевший №1 поступившим дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о том, что неизвестный мужчина из Башкирии под предлогом продажи сахарного песка ДД.ММ.ГГГГ взял у него 10 000 рублей и не вернул. Мужчина ростом 1,6 м, возрастом 63 года, худощавого телосложения (т.1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> Республики Татарстан, в ходе проведенного осмотра изъяты: 2 дактопленки со следами рук, (т.1 л.д. 5-8).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки наибольшими размерами 15*20 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 37*38 мм с надписью «стакан» оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, <данные изъяты> (т.1, л.д. 170-174).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как об этом просил государственный обвинитель исключив из предъявленного обвинения как излишне вмененное «приобретение права на чужое имущество».

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что преступление подсудимым ФИО1 совершено из корыстных побуждений в период времени с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Каких - либо доказательств того, что ФИО1 оговорил себя, а также потерпевший и свидетель оговаривают ФИО1, суду не представлено. Отказ ФИО1 от показаний в ходе судебного следствия, суд обуславливает желанием последнего уйти от ответственности за содеянное.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законода- тельства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказаний подсудимому, суд исходит из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания подсудимому, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО1, по информации главы Слаковского сельского поселения Республики Башкортостан, по месту регистрации не проживает, от соседей жалобы не поступали, проходил срочную службу в вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и суде, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания и намерение добровольно возместить имущественный ущерб потерпевшему, позицию потерпевшего, просившего строго его не наказывать, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелого хронического заболевания, и состояние здоровья его родственников.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность явки с повинной, как просил подсудимый ФИО1, поскольку материалы уголовного дела не содержат подобного документа.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который ранее судим, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан, с учетом постановления Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждены виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их в совокупности не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ. По настоящему уголовному делу суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить статью 64 УК РФ, при назначении наказания. Состояние здоровья подсудимого и его родственников, признание вины, позиция потерпевшего в части назначения наказания и другие обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих, не могут с безусловностью служить необходимым и достаточным основанием для применения правил статьи 64 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не находит возможным применение части 3 статьи 68 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание и эти обстоятельства.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела при завершении предварительного расследования подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая личность подсудимого и его социальное, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного вида наказания будет достаточно для его исправления.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 руб. о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в сумме 10000 руб. причинен Потерпевший №1 действиями ФИО1 В судебном заседании ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, причиненный ущерб должен быть возмещен потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей и срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дактопленку, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 29.04.2019.