Апелляционное определение № 33-1465/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Рубан М.В. Дело № 2-442/2025

(первая инстанция)

№ 33-1465/2026

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Балацкого Е.В., Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу третьего лица ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Нахимовского района города Севастополя, в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению «Госжилфонд», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Севастополя, Департамент финансов города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «»Управляющая компания «Север», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о понуждении совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2024 года Прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению «Госжилфонд», изменив исковые требования, просил обязать Департамент капитального строительства города Севастополя в течение 6 месяцев со дня окончания срока уведомления о самостоятельном сносе собственниками жилых помещений аварийного <адрес>, в <адрес> организовать и обеспечить расселение жильцов многоквартирного дома, обязать Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» организовать и обеспечить проведение мероприятий по ограничению доступа к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, обязать Департамент по имущественным и отношениям города Севастополя в течение 1 месяца со дня расселения <адрес>, в <адрес> организовать и обеспечить проведение мероприятий по списанию указанного дома, обязать Департамент городского хозяйства города Севастополя в течение 4 месяцев со дня расселения <адрес>, в <адрес> организовать и обеспечить проведение мероприятий по сносу дома, мотивируя исковые требования тем, что при проведении проверки прокуратурой района требования законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда установлено, что в соответствии с техническим заключением АЭС «Твой эксперт» по строительно-техническому обследованию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна без опасности внезапного разрушения. Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 06.10.2023 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако, срок реализации мероприятий указанным приказом не предусмотрен. До настоящего времени дом остается не расселенным, граждане проживают в ветхом и аварийном жилье, создающем угрозу их жизни и здоровью. Поскольку имеется реальная угроза обрушения многоквартирного дома, нахождение в нем является опасным для граждан, в том числе, для несовершеннолетних. Кроме того, свободный, открытый доступ к домам, признанным аварийными и подлежащими сносу, является нарушением прав граждан в сфере антитеррористической, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности. Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора, создают неблагоприятные условия для формирования механизмов развития комфортной городской среды и улучшению жилищных условий, а также способствует не достижению целевых показателей Национального проекта «Жилье и городская среда».

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.11.2024 года привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Севастополя.

03.12.2024 года Нахимовским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север».

22.01.2025 года Нахимовским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент финансов города Севастополя.

20.03.2025 года и 13.05.2025 года Нахимовским районным судом города Севастополя протокольно привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 августа 2025 года отказано в удовлетворении искового заявления исполняющего обязанности прокурора Нахимовского района города Севастополя, в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению «Госжилфонд»», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Севастополя, Департамент финансов города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о понуждении совершить определённые действия.

Третьим лицом ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не согласна с выводом районного суда о том, что доказательств бездействия ответчиков истцом не представлено, поскольку до настоящего времени, практически спустя два года после получения заключения МВК, уполномоченным органом не издано правого акта с указанием порядка дальнейшего использования помещений аварийного многоквартирного дома, не указаны сроки отселения граждан из непригодных для проживания жилых помещений. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что фактически процедура переселения граждан из аварийного жилья муниципальными органами даже не начиналась, поскольку распоряжение с установлением сроков отселения не выносилось. Также, суд не дает оценки тому факту, что ДГХ г. Севастополя направило собственникам жилых помещений многоквартирного дома уведомления с предложением о его сносе в разумный срок лишь 25.06.2024, а не в 30-дневный срок с момента получения заключения МВК. Суд указывает истцу на обращение с ненадлежащими требованиями к ответчикам. Между тем, требования и.о. прокурора г. Севастополя заявлены к ответчикам в соответствии с их полномочиями, наделенными Постановлением Правительства г. Севастополя от 28.09.2022 г. № 475-ПП «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя, признанного после 1 января 2017 г. аварийным и подлежащим сносу», все они являются участниками Программы. Ссылаясь на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом ВС РФ 29.04.2014, суд указывает, что только после включения МКД в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Севастополя и ее утверждения собственники жилых помещений МКД имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам ст. 32 ЖК РФ. Считает, что данный вывод суда противоречит действующему законодательству. Жилищные права собственников жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются, в первую очередь, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, подлежащие переселению из аварийных домов граждане не являются непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых Законом о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и соблюдение их прав не может ставиться в зависимость от федерального финансирования, поскольку Законодатель указывает на соблюдение требований жилищного законодательства. Включение же МКД в адресную программу, согласно приведенному Обзору Верховного Суда РФ, лишь дает дополнительно его собственникам право выбора между получением выкупной стоимости за непригодное для проживание жилое помещение и получением взамен него иного, пригодного для проживания, жилого помещения. К тому же, как указано в I разделе Программы, утвержденной Постановлением Правительства г. Севастополя от 28.09.2022 г. № 475-ПП, по состоянию на 01.08.2025 г. в программу включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1917 году, общей площадью расселяемых помещений 432,3 кв. м, в котором проживает 12 семей в составе 29 человек, земельный участок под домом сформирован. Также указывает, что в большей части аварийного дома отсутствует фундамент. В квартире, принадлежащей жительнице со статусом «Дети войны» в наружной стене такая трещина, что можно легко увидеть происходящее на улице, отсутствует водопровод, во всем доме печное отопление, санузел на улице. В результате повышенной влажности и снижении теплоизоляционной функции стен во всех помещениях стены покрыты плесенью, что напрямую наносит вред проживающим в них гражданам. Однако, до настоящего времени дом остается не расселенным, граждане проживают в ветхом и аварийном жилье, создающем угрозу их жизни и здоровью. Поскольку имеется реальная угроза обрушения многоквартирного дома, нахождение в нем является опасным для граждан, в том числе, для несовершеннолетних и инвалидов. Считает, что отсутствие необходимого финансирования не может служить причиной нарушения жилищных прав, тем более права на жизнь и безопасную среду обитания, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

Поступили письменные возражения ответчика ГБУ г. Севастополя «Городская служба жилищного фонда», просит оставить без изменения решение районного суда. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пыжова А.Я. доводы апелляционной жалобы третьего лица поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков Департамента капительного строительства г. Севастополя ФИО29, Департамента городского хозяйства г. Севастополя ФИО30 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБУ «Госжилфонд», представители третьих лиц Правительства Севастополя, Департамента финансов города Севастополя, ООО «Управляющая компания «Север», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. От ответчика ГБУ г. Севастополя «Госжилфонд» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы прокурора Пыжовой А.Я., возражения представителя ответчика Департамента капительного строительства г. Севастополя ФИО29, представителя ответчика Департамента городского хозяйства г. Севастополя ФИО30, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> года постройки, площадью 450,8 кв.м., зарегистрирован в ЕГРН.

13.06.2023 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, решено выбрать специализированную организацию – Ассоциация экспертов Севастополя «Твой эксперт» для проведения строительно-технического обследования указанного многоквартирного дома, провести строительно-техническое обследование многоквартирного дома за счет собственников помещений (протокол № 2).

Согласно техническому заключению НО «Ассоциация экспертов Севастополя «Твой эксперт» от 2023 года на основании результатов проведенного визуального обследования здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: принятые проектные решения в части общей компоновки конструкций не отвечают современным нормативным требованиям; фактическое техническое состояние здания и отдельных его несущих конструкций оценивается от ограниченно работоспособного до аварийного; физический износ здания составляет 70%, кроме кровли, которая отремонтирована в 2017 году; выявленные дефекты и повреждения свидетельствуют о значительной потере прочности всего здания и об исчерпании его несущей способности; состояние конструктивных несущих элементов дополнительно говорит о невозможности его дальнейшей эксплуатации без опасности внезапного разрушения; все выявленные дефекты и повреждения произошли по причине постоянного проникновения влаги через неисправную крышу до проведения капитального ремонта в 2017 году. После проведения ремонта кровли динамика существенно замедлилась, однако из-за необратимых последствий процессы разрушения продолжаются. Выявленные дефекты и повреждения свидетельствуют о значительной потере прочности всего здания и об исчерпании его несущей способности. Дальнейшая эксплуатация здания по назначению невозможна. Здание является аварийным со степенью физического износа 70%.

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 06.10.2023 года № 314-ОД многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

25.06.2024 года Департаментом городского хозяйства города Севастополя собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, направлены уведомления с предложением о его сносе в разумный срок, не позднее 12 месяцев со дня получения уведомлений. Таким образом, решение собственниками о сносе аварийного дома должно быть принято до 25.06.2025 года, что не отрицалось сторонами.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Севастополя, в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд» не передавался, в связи с чем, у последнего отсутствуют полномочия по организации расселения указанного дома и обеспечению мероприятий по ограничению доступа к дому. Полномочия по организации сноса аварийного жилищного фона на Департамент городского хозяйства города Севастополя не возложены. Доказательств бездействия ответчиков по выполнению требований Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 не представлено.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

На основании статей 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» аварийный жилищный фонд – совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 года на территории Российской Федерации, в том числе и в г. Севастополе, осуществляется реализация региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в период с 01.01.2017 года по 01.01.2022 года.

Данные мероприятия финансируются за счет средств финансовой поддержки ППК «ФРТ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2022 года № 1469 «Об утверждении Правил предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы третьего лица, судебная коллегия исходит из того, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть, либо путем выкупа изымаемого жилого помещения, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Снос многоквартирного дома без решения вопроса о переселении собственников из принадлежащих им жилых помещений с соблюдением данного порядка влечет за собой нарушение их конституционного права, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд» не передавалось, в связи с чем, у последнего отсутствуют полномочия по организации расселения указанного дома и обеспечению мероприятий по ограничению доступа к дому.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.10.45 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП, на Департамент возложены полномочия по участию в установленном порядке в организации мероприятий по сносу самовольных построек на территории города Севастополя, а также принятие решения о сносе самовольных построек на территории города Севастополя в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда. Полномочия по организации сноса аварийного жилищного фона на Департамент городского хозяйства города Севастополя не возложены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии уполномоченного органа местного самоуправления относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилых помещений и предусмотренных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, не предоставлено. Иск прокурором подан в суд 23.09.2024 года до истечения срока 12 месяцев, который установлен в уведомлении жильцов дома от 25.06.2024 года о добровольном сносе дома собственниками помещений в нем.

Жилой дом признан аварийным 06.10.2023 года, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на момент подачи иска не включен, решение собственниками о сносе аварийного дома до 25.06.2025 года не принято. Поскольку процедура, установленная ст. 32 ЖК РФ при изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений аварийного дома не завершена, срок для расселения граждан не наступил, обращение с указанным иском является преждевременным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе признание многоквартирного дома аварийным при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, после принятия районным судом решения в данном деле, постановлением Правительства Севастополя от 22.08.20225 года № 377-ПП внесены изменения в постановление Правительства Севастополя от 28.09.2022 года № 475-ПП, многоквартирный жилой <адрес>, в <адрес>, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя, признанного после 1 января 2017 г. аварийным и подлежащим сносу. Для выполнения указанных мероприятий в отношении многоквартирного <адрес> предусмотрено целевое выделение бюджетных средств в период 2026-2027 годы.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований исполняющего обязанности прокурора Нахимовского района города Севастополя, в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению «Госжилфонд» о понуждении совершить определённые действия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию процессуального истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 августа 2025 года оставить без удовлетворения.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 августа 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 22 мая 2026 года.

Председательствующий, судья: /подпись/ Е.В.Козуб

Судьи: /подпись/ Ж.В.Григорова

/подпись/ Е.В.Балацкий

Копия верна оригиналу, оригинал находится в материалах гражданского дела (УИД) 92RS0004-01-2024-004363-49, производство № 2-442/2025

Судья

Севастопольского городского суда Е.В.Козуб