Решение № 12-131/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-131/2024

дело № 12-131/2024

УИД 03MS0218-01-2024-000017-67


РЕШЕНИЕ

2 мая 2024 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (адрес суда: <...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. №, в нарушение п.1.3 ПДД, двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Сайфуллиным А.Н. подана жалоба, в которой просит считать решение по делу не действительным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить; пояснил, что схема составлена с нарушением, не указаны расстояния; сотрудники не дали расписаться ни в одном протоколе; не были разъяснены права, сотрудниками не были представлены документы.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. №, в нарушение п.1.3 ПДД, двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. №, в нарушение п.1.3 ПДД, двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором от дачи объяснений ФИО1 отказался (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений, не сделал.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ДПС не предъявили свои документы, схема составлена с нарушением, не были разъяснены права не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств.

При этом при составлении сотрудником полиции процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности представлять свои возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения, допущенных сотрудниками полиции каких-либо процессуальных нарушений, однако этим правом не воспользовался, никаких замечаний при подписании документов не сделал, в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" таких указаний также не имеется.

Доводы о не разъяснении прав являются необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении в графе разъяснения прав содержит подпись ФИО1, написанную им собственноручно «без ущерба».

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Р.Ф. Киселева

Копия верна. Судья Р.Ф. Киселева