Апелляционное постановление № 22-1699/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 22-1699/2019

Судья Строков В.Б. Дело № 22-1699/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2019 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника-адвоката Бортникова И.Н.,

обвиняемого ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бортникова И.Н. в интересах обвиняемого ФИО2, на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2019 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РО ФИО1, об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ обвиняемому ФИО2 и его защитнику-адвокату Бортникову И.Н. в объеме 10 полных рабочих дней, начиная с 18.02.2019 по 01.03.2019 г. включительно.

Доложив материалы, выслушав мнение обвиняемого ФИО2 и защитника-адвоката Бортникова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РО ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ обвиняемому ФИО2 и его защитнику-адвокату Бортникову И.Н. в объеме 10 полных рабочих дней, начиная с 18.02.2019 по 01.03.2019 г. включительно. Следователь мотивирует данное требование тем, что материалы уголовного дела состоят из 35 томов, при этом, 2 тома материалов уголовного дела содержат постановления о назначении судебных экспертиз и заключения экспертов, с которыми ранее ФИО2 и его защитник в установленном порядке ознакомились, а также соответствующие малоинформативные протоколы ознакомления потерпевшей, обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов. 21 том содержит различные ходатайства обвиняемого ФИО2 и результаты их рассмотрения, о чём последний ранее в установленном порядке уведомлен. Кроме того, в ходе первоначального ознакомления, обвиняемый и его защитник были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, содержащегося на тот момент в 17 томах и со всеми вещественными доказательствами.

В своем ходатайстве следователь указал, что согласно графика ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 и адвокат Бортников И.Н. начали ознакомление с 9 января 2019 года по 12 февраля 2019 года и за указанный период времени ознакомились только с неполными четырьмя томами, не используя при этом, полный рабочий день. Долгое и не продуктивное ознакомление с материалами уголовного дела, как обвиняемым, так и его защитником, свидетельствуют о затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела и грубо нарушает права потерпевшего по уголовному делу на объективное рассмотрение уголовного дела и на компенсацию имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Тем самым, грубо нарушаются положения ст.6 ч1 п.1 УПК РФ о том, что назначением уголовного судопроизводства определяется, прежде всего, защита прав и законных интересов потерпевших, а также ст.6.1 ч.1 УПК РФ, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2019 года, обвиняемому ФИО2 и его защитнику-адвокату Бортникову И.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, в объеме 10 полных рабочих дней, начиная с 18.02.2019 по 01.03.2019 г. включительно

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат Бортников И.Н. в интересах обвиняемого ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бортников Р.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что суд не с полном объеме проанализировал представленные материалы, при принятии решения судом не были учтены индивидуальные психологические особенности личности ФИО2, состояние его здоровья, наличие огнестрельного ранения, что повлияло на работоспособность обвиняемого. Решение суда не учитывает права ФИО2, в том числе на защиту. Не представлено доказательств, что ФИО2 и его защитник умышлено затягивают время ознакомления с материалами дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принятое судом первой инстанции решение данной норме Уголовно-процессуального кодекса не противоречит.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа представленных материалов, а также с учетом позиции защитника-адвоката Бортникова И.Н. и обвиняемого ФИО2, относительно доводов, изложенных огранном предварительного расследования, послуживших основанием для обращения в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

На основании имеющихся материалов, суд пришел к выводу о необходимости установления такового срока, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считает его обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение об установлении обвиняемому ФИО2 и адвокату Бортникову И.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявления ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ.

Срок же, который был установлен судом для ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Бортникова И.Н. с материалами уголовного дела и выполнения необходимых процессуальных действий, в том числе и с учетом того, что ознакомление является повторным, суд апелляционной инстанции, с учетом объемов данного уголовного дела, считает достаточным.

Доводы, изложенные судом в постановлении, в обоснование принятого им решения, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными и основанными на законе.

При этом суд апелляционной инстанции считает установленный судом первой инстанции срок достаточным, в том числе и с учетом доводов защитника-адвоката Бортникова И.Н., изложенных в апелляционной жалобе, о том, что у ФИО2 имеется тяжелое огнестрельное ранение, у него «замедлилось мышление, осознание и понимание прочитанного требует больше времени».

В данном случае суд апелляционной инстанции рассматривает только вопрос о законности и обоснованности вынесенного судебного решения суда первой инстанции об установлении обвиняемому ФИО2 и защитнику-адвокату Бортникову И.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ в течение 10 полных рабочих дней, с 18.02.2019 года по 01.03.2019 года включительно.

Данное судебное решение суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным выше в настоящем апелляционном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Бортникова И.Н. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Бортникова И.Н., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РО ФИО1, об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного обвиняемому ФИО2 и его защитнику-адвокату Бортникову И.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Бортникова И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий