Решение № 12-0782/2025 12-782/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-0782/2025

№ 12-782/2025


РЕШЕНИЕ

Г. Москва

18 августа 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Градд» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 марта 2025 года № 0355431010125031101018693 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП Москвы,

установил:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба на указанное выше постановление должностного лица с указанием на то, что транспортное средство, фигурирующее в постановлении, выбыло из владения собственника на основании договора аренды.

В судебное заседание явился защитник Байсагуров М.Х., представил дополнения к жалобе, указывая на допущенные процессуальные решения по делу.

Представитель ГКУ «АМПП» в заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, приходит к следующему.

Согласно постановлению, 05 марта 2025 года в 16 час. 21 мин., по адресу: <...> транспортное средство марки «***», гос. номер ***, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Собственником транспортного средства является ООО «Градд».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, оснащённым прибором фото- и киносъемки, видеозаписи, – АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.113, свидетельство о поверке С-Т/22-02-2024/318894679, действительное до 21.02.2026г.

Оснований сомневаться в фотоматериале не имеется.

Действия ООО «Градд» правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом суд обращает внимание на то, что юридическое лицо само по себе не имеет возможности управлять транспортным средством.

Довод заявителя о том, что автомобиль, фигурирующий в постановлении, находился по договору аренды в пользовании другого лица, не свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения собственника.

В силу п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п.2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае владелец транспортного средства, при должной внимательности и осмотрительности, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Представленные заявителем копия договора аренды транспортного средства с приложениями не могут свидетельствовать о том, что автомобиль выбыл из владения собственника.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ООО «Градд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Доводы дополнений к жалобе о том, что представленные в дело фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку на них не отражена геопозиция технического средства автоматической фотовидеофиксации, данные материалы получены специальным техническим средством, не соответствующим требованиям ГОСТ Р 57144-2016, Федерального закона от 29 июня 2015 года №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», расположенным в непредназначенном для его размещения месте, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ГОСТ Р 57144-2016 относится к числу технических актов, не содержащих нормативные предписания, не устанавливающих общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц, несогласие стороны защиты с метрологическими характеристиками и требованиями аппаратно-программного комплекса «Стрит Фалькон Про», параметры работы которого имеют отличия от указанных в национальном стандарте, не является правовым основанием для отмены оспариваемых актов, является субъективной оценкой с целью избежания административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, санкция которой предусматривает назначение административного штрафа в отношении юридического лица в значительном размере.

Соблюдение порядка размещения вышеназванного аппаратно-программного комплекса не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15 октября 2012 года №615-РП «О создании государственного казенного учреждения Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства Москвы создано государственное казенное учреждение Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП Москвы.

Пункт 9 ст. ст. 16.3 КоАП Москвы наделяет контролеров, контролеров-ревизоров рассматривать от имени уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти Москвы в области транспорта дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП Москвы.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностных лиц, не усматриваю. Административное наказание обществу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Оснований для признания правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностных лиц, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» города Москвы от 11 марта 2025 года № 0355431010125031101018693 в отношении ООО «Градд» по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу защитника, в том числе с дополнениями, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Л.И. Воронина