Приговор № 1-523/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-523/2024

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шамшуриной В.Н., при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пряженниковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Варламова Д.М., предъявившего удостоверение и ордер № 000474 от -Дата- 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> Воткинское <...>, не военнообязанного, судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по ч. 1 ст. 173.2 (2 эпизода) УК РФ, ч. 1 ст. 187 (6 эпизодов) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (штраф не оплачен). Постановлением <данные изъяты> от -Дата- условное осуждение по приговору районного суда от -Дата- отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней в исправительную колонию общего режима,

неотбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 22 мин. -Дата- ФИО1 находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда Фэтбайка марки «Timetry» модели «26», стоимостью 16 552 руб. 58 коп., на котором также были установлены дополнительные опции для электрификации: литионный аккумулятор стоимостью 35 000 руб.; сумку к аккумулятору стоимостью 2 000 руб.; комплект крыльев к велосипеду стоимостью 2 300 руб.; набор для электрификации велосипеда, в который входили двигатель, экран LCDSW900, ручка газа и контролер стоимостью 27 134 руб. 30 коп., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, который находился на припаркованной территории магазина по указанному выше адресу.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил:

- велосипед Фэтбайк марки «Timetry» модели «26», стоимостью 16 552 руб. 58 коп.;

- дополнительные опции для электрификации: литионный аккумулятор стоимостью 35 000 руб. 00 коп.; сумка к аккумулятору стоимостью 2 000 руб. 00 коп.; комплект крыльев к велосипеду стоимостью 2 300 руб. 00 коп.; набор для электрификации велосипеда, в который входили двигатель, экран LCDSW900, ручка газа и контролер стоимостью 27 134 руб. 30 коп., а всего имущества на общую сумму 82 986 руб. 88 коп., с которыми с места преступления скрылся.

Похищенным указанным способом имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 82 986 руб. 88 коп.

Кроме того, в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 08 мин. -Дата- ФИО1 находился около магазина «Находка», расположенного по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно горного велосипеда марки «Outlear 19» модели «Bliss Expert violet», стоимостью 27 000 руб., на котором также были установлены комплект велосипедных крыльев марки «Cycledesing 18» модели F29, стоимостью 1 512 руб. и металлический держатель для воды, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2, который находился на припаркованной территории магазина по указанному выше адресу.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил:

- горный велосипед марки «Outlear 19» модели «Bliss Expert violet», стоимостью 27 000 рублей;

- комплект велосипедных крыльев марки «Cycledesing 18» модели F29, стоимостью 1 512 руб.;

- металлический держатель для воды, который материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 не представляет, а всего имущества на общую сумму 28 512 руб., с которыми с места преступления скрылся.

Похищенным указанным способом имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 512 руб.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевших, в заявлении в адрес суда, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения психиатрической судебной экспертизы, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются:

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном искреннее раскаялся, впредь намерен вести законопослушный образ жизни, характеризуется посредственно, фактически трудоустроен, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое преступление суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и последовательных показаний об обстоятельствах хищения имущества на стадии предварительного следствия, а также в розыске похищенного имущества, возвращении потерпевшей Потерпевший №2 похищенного имущества, а также частичное возвращение потерпевшему Потерпевший №1 похищенного имущества, состояние его здоровья и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей, признание исковых требований по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством заявление ФИО1 в качестве явки с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2, не имеется, поскольку оно сделано в связи с его задержанием и доставлением в отдел полиции, в связи с чем его нельзя признать добровольным. Вместе с тем, суд учел данное заявление в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины, раскаяние содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не противоречит разъяснениям абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, а при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением <данные изъяты> от -Дата- ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от -Дата-. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления -Дата- и -Дата-, и до этого времени условное его осуждение не отменялось. Поэтому наличие судимости по приговору от -Дата- судом не учитывается как основание для признания рецидива преступлений.

Кром того, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как фактических данных о состоянии опьянения и его влиянии на поведение подсудимого в момент преступления, не установлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что употребление алкоголя и нахождение вследствие этого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО1 характеризуется посредственно, фактически трудоустроен, на его иждивении несовершеннолетний ребенок, вину признал, в содеянном раскаялся, впредь он намерен вести законопослушный образ жизни. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении пожилые родители.

Вместе с тем, ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости, в том числе за тяжкие преступления, склонен к правонарушениям, что свидетельствует об антисоциальной направленности его личности.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера действий, а также общественной опасности совершённых им преступлений суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции последнего от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров следует учитывать, что требования закона, содержащиеся в ч. 4 ст. 70 УК РФ, распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказания.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Так, согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим <данные изъяты> -Дата- по ч. 1 ст. 173.2 (2 эпизода) УК РФ, ч. 1 ст. 187 (6 эпизодов) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от -Дата- условное осуждение по приговору районного суда от -Дата- отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней в исправительную колонию общего режима.

Согласно справке, предоставленной Индустриальным РОСП г. Ижевска, по состоянию на -Дата- штраф, назначенный ФИО1 по приговору от -Дата- в качестве дополнительного наказания, не оплачен.

Таким образом, при окончательном назначении наказания ФИО1 суд учитывая, что преступления совершены им в течение условного осуждения по приговору <данные изъяты> от -Дата-, которое отменено судебным решением, а также дополнительное наказание в виде штрафа им не исполнено, применяет правила ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда, который признан подсудимым.

Указанный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от -Дата- и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца со штрафом в размере 35 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с -Дата- до даты вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №1 51 820 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 отрезков ленты скотч со следами рук; 1 отрезок темной дактилопленки; 2 следа текстуры, изъятые на 2 отрезка ленты скотч; 2 отрезка ленты скотч со следами рук; 9 отрезков ленты скотч со следами рук; 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры – уничтожить;

- велосипед марки «Timerty» с противоугонным тросом и ключом - считать выданным по принадлежности Потерпевший №1, разрешив распоряжаться им;

- велосипед марки «Outleap» модели «Bliss Expert» - считать выданным по принадлежности Потерпевший №2, разрешив распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шамшурина

копия верна: судья В.Н. Шамшурина