Приговор № 1-189/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-189/2025

УИД 23RS0019-01-2025-002519-28

Дело № 1-189/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 02 октября 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неработающего, с неполным средним образованием, неженатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, работающей разнорабочей ООО «Универсал», со средним общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимой 11.04.2024 г. приговором Каневского района по ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца, наказание отбыто полностью, 05.08.2025 г. приговором Каневского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, отбыто 6 дней,

обвиняемой в совершении преступлени, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – подсудимый) совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 (далее – подсудимая) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 час. подсудимый находился в помещении торгового зала магазина АО «Тандер» Магнит Косметик «Комелек» по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Ленинградская д 58 «А», где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Тем самым, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», осознавая противный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных деяний в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, около 18.50 час. того же дня, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправность совершаемых им преступных действий, со стеллажей, находящихся в данном магазине, тайно похитил: 2 флакона мужской туалетной воды «Banderas Dose Blue Him» 30 мл. стоимостью 689,40 рублей каждый на общую сумму 1 378,80 рублей; 1 флакон мужской туалетной воды «Том Tailor Adventurous» 30 мл. стоимостью 1 888,57 рублей; 1 флакон женской туалетной воды «Armand Basi Scent of kiss» 50 мл. стоимостью 1 576,00 рублей; 1 флакон женской туалетной воды «Banderas Dose Blue Her» 30 мл. стоимостью 594,00 рубля; 1 помаду «Stellary» «My Lip Symbol Love Т10» стоимостью 131,56 рубль, за которые не оплатив, вынес в обход кассовой зоны магазина, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 568,93 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. находился в помещении торгового зала магазина АО «Тандер» Магнит Косметик «Аорта» по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, д. 199, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Тем самым, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», осознавая противный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных деяний в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, около 16.35 час. того же дня осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправность совершаемых им действий, со стеллажей, находящихся в магазине, тайно похитил: 1 флакон мужской туалетной воды «Banderas Golden Secret» 100 мл. стоимостью 1 844,70 рубля; 1 флакон женской парфюмерной воды «Police То Be Sweet Girl» 40 мл. стоимостью 1 125,60 рублей, за которые не оплатив, вынес в обход кассовой зоны вышеуказанного магазина, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 970,30 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. совместно с ФИО3 находился вблизи магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, д. 170, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», осознавая противный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных деяний в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, около 16.05 час. подсудимый предложил ФИО3 совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, согласившись быть участником данного преступления, подсудимая приняла на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя, согласно которым каждый из участников должен был вынести из магазина товарно-материальные ценности. Действуя согласно достигнутой договоренности в 16.17 час. того же дня подсудимые войдя в указанный магазин проследовали в торговые ряды данного здания, где соблюдая меры конспирации, в тайне от сотрудников магазина ФИО3 взяла руками со стеллажа 1 бутылку алкогольного напитка «Вильям Лоусон супер спайсд» объемом 0,5л. стоимостью 769,99 рублей и передала ее ФИО2, который, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает спрятал вышеуказанный напиток в кармане надетой на нем куртки, тем самым, окончив свои преступные действия, после чего подсудимые, не оплачивая товар с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 769,99 рублей, при этом проанализировав сложившуюся ситуацию в указанном магазине, подсудимые осознав, что в магазине нет охраны, а находящиеся там работники не уделяют должного внимания на потенциальных клиентов магазина, договорились продолжить свой единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, то есть совершить единые тождественные преступные действия, направленных на тайное хищение чужого имущества. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.21 час. до 20.35 час., подсудимые находясь в торговом зале данного здания, осознавая противный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных деяний в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, соблюдая меры конспирации, в тайне от сотрудников магазина, проследовали в торговые ряды данного магазина, откуда тайно похитили: 1 плитку шоколада молочного с цельным фундуком «Milka» 80 г. стоимостью 119,99 рублей; 1 бутылку ликера «ОАЗИС Пина-Колада» 15% объемом 0,5л. стоимостью 359,99 рублей; 2 плитки молочного шоколада «Аленка» 150 г. стоимостью 299,99 рублей за каждую на общую сумму 599,98 рублей; 1 бутылку алкогольного напитка «Вильям Лоусон супер спайсд», объемом 0,5 л. стоимостью 769,99 рублей; 2 палки колбасы «Папа может салями» 280 г. стоимостью 274,99 рубля за каждую на общую сумму 549,98 рублей, за которые не оплатив, вынесли в обход кассовой зоны магазина, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 399,93 рублей.

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. совместно с ФИО2 подсудимая находилась вблизи магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, д. 170, где у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» совместно с подсудимой, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», осознавая противный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных деяний в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, около 16.05 час. ФИО2 предложил подсудимой совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, согласившись быть участником данного преступления, подсудимая приняла на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя, согласно которым каждый из участников должен был вынести из магазина товарно-материальные ценности. Действуя согласно достигнутой договоренности в 16.17 час. того же дня подсудимые войдя в указанный магазин проследовали в торговые ряды данного здания, где соблюдая меры конспирации, в тайне от сотрудников магазина подсудимая взяла руками со стеллажа 1 бутылку алкогольного напитка «Вильям Лоусон супер спайсд» объемом 0,5л. стоимостью 769,99 рублей и передала ее ФИО2, который, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает спрятал вышеуказанный напиток в кармане надетой на нем куртки, тем самым, окончив свои преступные действия, после чего подсудимые, не оплачивая товар с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 769,99 рублей, при этом проанализировав сложившуюся ситуацию в указанном магазине, подсудимые осознав, что в магазине нет охраны, а находящиеся там работники не уделяют должного внимания на потенциальных клиентов магазина, договорились продолжить свой единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, то есть совершить единые тождественные преступные действия, направленных на тайное хищение чужого имущества. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.21 час. до 20.35 час., подсудимые находясь в торговом зале данного здания, осознавая противный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных деяний в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, соблюдая меры конспирации, в тайне от сотрудников магазина, проследовали в торговые ряды данного магазина, откуда тайно похитили: 1 плитку шоколада молочного с цельным фундуком «Milka» 80 г. стоимостью 119,99 рублей; 1 бутылку ликера «ОАЗИС Пина-Колада» 15% объемом 0,5л. стоимостью 359,99 рублей; 2 плитки молочного шоколада «Аленка» 150 г. стоимостью 299,99 рублей за каждую на общую сумму 599,98 рублей; 1 бутылку алкогольного напитка «Вильям Лоусон супер спайсд», объемом 0,5 л. стоимостью 769,99 рублей; 2 палки колбасы «Папа может салями» 280 г. стоимостью 274,99 рубля за каждую на общую сумму 549,98 рублей, за которые не оплатив, вынесли в обход кассовой зоны магазина, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 399,93 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердили.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших АО «Тандер» и ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, в которых также выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами. Ходатайства подсудимых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести и одно средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое совершенное преступление - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства зарекомендовал себя положительно; согласно справке на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, в пределах санкций частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Подсудимой ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаянье подсудимой в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, не установлено.

Подсудимая согласно характеристике по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу CD-R и DVD-R диски, а также письменные документы суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

При назначении срока наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сложить наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев частично с наказанием, назначенным по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 05.08.2025 г. в виде исправительных работ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: CD-R и DVD-R диски, письменные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий