Решение № 12-378/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-378/2017

№ 12-378/2017


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 31 октября 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., с участием защитника должностного лица – ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 от 06 сентября 2017 года по делу №9862М/370-17, которым

должностное лицо – ТСО «<данные изъяты>» - ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекался,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 от 06 сентября 2017 года по делу №9862М/370-17 должностное лицо – ТСО «<данные изъяты>» - ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 16958 рублей 53 коп. в связи с тем, что ФИО1, являясь должностным лицом – ТСО «<данные изъяты>» - ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п.4 Протокола Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области №7 от 19.07.2017 года, п.88.1 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства №385 от 21.10.2013 года, осуществляя традиционное рыболовство КМНС во внутренних морских водах Тауйской губы Охотского моря, допустил ведение добычи (вылова) тихоокеанских лососей в понедельник – 24 июля 2017 года, то есть в проходной день.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что отметки в промысловом журнале о добыче ВБР 24 июля 2017 года это ошибка. Ведение промыслового журнала КМНС законом не предусмотрено, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал.

Защитник полагал возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом определено признать явку ФИО1 в судебное заседание не обязательной и рассмотреть дело без участия ФИО1

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо ПУ ФСБ Служба в г.Магадане постановление поддержал, считает постановление законным и обоснованным.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав должностное лицо административного органа, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что во время контрольно-проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут (магаданского времени) должностными лицами ПУ ФСБ было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты>» - ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, во внутренних морских водах Тауйской губы Охотского моря, осуществляя традиционное рыболовство КМНС допустил ведение добычи (вылова) тихоокеанских лососей в понедельник – 24 июля 2017 года, то есть в проходной день.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, должностным лицом административного органа приняты следующие документы: - протокол об административном правонарушении от 20 августа 2017 года; - копия промыслового журнала, из которого видно, что 24 июля 2017 года ТСО «<данные изъяты> осуществлена добыча и вылов тихоокеанского лосося в количестве 122 экземпляра горбуши и 2 экземпляра кеты; - копия накладной №17 от 23 июля 2017 года, из которой следует, что через водителя от ФИО1 ФИО6 переданы тихоокеанские лососи в количестве 122 экземпляра горбуши и 2 экземпляра кеты. Данный объем ВБР соответствует выловленному 24 июля 2017 года, в связи с чем усматривается описка в дате составления накладной; - акт осмотра рыбопромыслового участка от 20 августа 2017 года; - копия разрешения на вылов ВБР №49-026920 от 23 июня 2017 года; - сведения о рыночной стоимости водных биологических ресурсов «Союза «Торгово-Промышленной палаты Камчатского края», ФГБНУ «МагаданНИРО».

В силу п.4 Протокола Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области №7 от 19.07.2017 года, с 21 июля 2017 года установлен режим проходных дней на водоемах (морской акватории и реках) Тауйской губы – понедельник и вторник.

В соответствии с п.88.1 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства №385 от 21.10.2013 года, При осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов осуществляют добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации - в соответствии с пунктами 29.1 - 30.1 раздела III Правил рыболовства, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности представляют единую картину совершенного ФИО1, как должностным лицом, ответственным за вылов ВБР ТСО «<данные изъяты>», административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что для коренных малочисленных народов Севера не предусмотрено ведение промыслового журнала судом оценивается как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п.88 Правил рыболовства ведение промыслового журнала и ежедневного учета добытых ВБР предусмотрено при осуществлении добычи ВБР с наличием судна подлежащего регистрации, либо не подлежащего регистрации, при этом данным приказом, либо иными правовыми актами не предусмотрено разделение на граждан, юридических лиц, либо КМНС.

Доводы жалобы о том, что в промысловом журнале имеется ошибка, что 24 июля 2017 года производился вылов ВБР, опровергается собранными в деле материалами, в связи с чем за основу не принимаются.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ответственным за добычу ВБР является заместитель председателя общины «Абориген» ФИО1, следовательно, ФИО7 является надлежащим субъектом правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи.

Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 от 06 сентября 2017 года по делу №9862М\370-17 об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица – ТСО «<данные изъяты>» ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова