Решение № 2-130/2024 2-130/2024(2-4222/2023;)~М-3798/2023 2-4222/2023 М-3798/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-130/2024

УИД 74RS0028-01-2023-004719-83

Дело №2-130/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Е.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №30 по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №30 Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №10 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером НОМЕР.

В обоснование требований указала, что ФИО2 ИНН НОМЕР, зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области с 04.08.2015. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 21.02.2022 НОМЕР о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, ФИО2 доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 393 471,52 руб. Решение налоговорй проверки вступило в законную силу 11.04.2022. Налогоплательщиком решение Инспекции от 21.02.2022 НОМЕР не оспаривалось. В соответствии с п.10 ст. 101 НК РФ Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 25.02.2022 НОМЕР в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 393 471,52 руб. на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР. Регистрация залога подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате от 13.05.2022 НОМЕР на сумму 266 876,02 руб., от 13.05.2022 НОМЕР на сумму 126595,50 руб. со сроком исполнения 13.06.2022. В связи с неисполнением требований об уплате налога, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка НОМЕР г.Копейска Челябинской области о взыскании денежной суммы в размере 402 882,89 руб. Мировым судьей вынесен судебный приказ 04.10.2022 по делу 2а-4805/2022. По состоянию на дату подачи заявления задолженность по решению о привлечении к налоговой ответственности от 21.02.2022 НОМЕР не погашена и составляет 393 471,52 руб., в том числе налог 253 131 руб., пени 13 745,02 руб. и штраф 126 595,50 руб. В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности по внесудебном порядке и в связи с неуплатой ФИО2 задолженности, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Приказом Федеральной налоговой службы НОМЕР от 12 июля 2023 года МИФНС № 10 по Челябинской области реорганизована путем присоединения к ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска. ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МИНФС № 10 по Челябинской области. ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска переименована в Межрайонной ИФНС № 30 по Челябинской области

Представитель истца МИФНС № 30 по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени выданный мировым судьей судебный приказ не был предъявлен к исполнению. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался о судебном разбирательстве по известному адресу, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения, извещение признано надлежащим.

Протокольным определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1,2 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (п.2.1 ст. 73 НК РФ).

В силу п. 4 ст.73 НК РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1)

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, в отношении ФИО2 налоговым органом 21.02.2022 проведена налоговая проверка. Решением НОМЕР от 21.02.2022 ФИО4 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по состоянию на 21.02.2022 доначислена недоимка в размере 253 131 руб. (налог на доходы физических лиц с доходов, получены физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ РФ за 2020 год); пени в размере 13 745,02 руб., а также штраф в размере 75 939,30 руб. за непредоставление налоговой декларации и в размере 50 656,20 руб. за неуплату налога (л.д. 13-16).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога, пени по состоянию на 13.05.2022 НОМЕР, и требование об уплате штрафа НОМЕР от 13.05.2022, предоставлен срок для добровольного исполнения по обоим требованиям до 13.06.2022.

Требование Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области ФИО2 в добровольном порядке в установленный в нем срок не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2а-4805/2022, согласно которого с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 253 131 руб., пеня в размере 19 626,10 руб., штраф в размере 50 656,20 руб.; штраф за налоговое правонарушение, установленное гл. 16 НК РФ (штраф за непредоставление налоговой декларации) в размере 75 939,30 руб.; транспортный налог в размере 585 руб., пеня в размере 10,84 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 2 914 руб., пеня в размере 20,45 руб., а всего взыскано 402 882,89 руб., а также госпошлина в размере 3 614,41 руб. (л.д. 75-76).

Как следует из ответа Копейского ГОСП, возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2 не имеется (л.д.63).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности значится ФИО3 (л.д.7-9, 67).

Решением Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области от 25.02.2022 в отношении ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества: жилого дома с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. По итогам торгов с лицом, его выигравшем, заключается договор. Исходя из положений ст. 449 ГК РФ, торги являются оспоримой сделкой.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

П. 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, на котором расположено здание с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС находится в единоличной собственности ФИО3 (л.д.93-95)

Разрешая спор в пределах заявленных требований, принимая во внимание, что ФИО2 на праве собственности принадлежит только ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащем на праве собственности другому лицу, суд полагает, что обращение взыскание в таком случай на часть жилого дома без обращения взыскания на земельный участок и без установления какого либо права на земельный участок противоречит приведенному выше принципу судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога, пени и штрафа, который не отменен, и не был предъявлен к исполнению взыскателем. В таком случае истец не лишен права обратиться за исполнением судебного акта, взыскании задолженности в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС №30 Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Першукова Ю.В.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.