Постановление № 1-160/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019




Дело №1-160/2019

УИД 36RS0004-01-2019-002685-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Воронеж 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Лукьянцевой К.А., представившей удостоверение №№ ордер №№, потерпевшей ФИО9., при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу Каширских А.А., согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г<адрес> проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.03.2019 в утреннее время ФИО1, выгуливая собаку во дворе дома 2 «а» по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа обратил внимание на лежащий на земле сотовый телефон iPhonе SЕ в чехле, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО10. и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного телефона, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, действуя <данные изъяты> руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 09.03.2019 примерно в 06 часов 30 минут, находясь у вышеуказанного дома, похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон iPhonе SЕ стоимостью 15 000 рублей, в чехле и с сим-картой сотового оператора «Билайн» не представляющие материальной ценности для последней.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

30.04.2019 в ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО12

Защитник-адвокат Лукьянцева К.А. также просила суд удовлетворить ходатайство следователя. Потерпевшая ФИО13. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор – старший помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцов Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО1, семейное положение – женат, совместно с супругой воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает разнорабочим в <данные изъяты>» и имеет среднемесячный доход в размере 30 000 рублей, среднемесячный доход его семьи составляет 57 000 рублей. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а именно, у ФИО1 имеется хроническое заболевание – <данные изъяты> мать и отец умерли, младшая сестра, супруга и малолетний ребенок не имеют хронических заболеваний и инвалидности, как пояснил обвиняемый.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получатель отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

сотовый телефон марки iPhonе SЕ в корпусе цвета «розовое золото» с IMEI-номером №, – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО15 – оставить в пользовании потерпевшей ФИО14

Копию постановления направить ФИО1, ее защитнику-адвокату Лукьянцевой К.А., потерпевшей ФИО16., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий



Суд:

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федотов Игорь Славович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ