Приговор № 1-160/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

при секретаре Филипповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сариджа О В., представившей удостоверение №3170 и ордер №010261 4487,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.05.10.2005 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 25.07.2012 по отбытию срока наказания;

2. 09.12.2014 Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.04.2017 по отбытию срока наказания;

3. 19.02.2018 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.03.2018 по отбытию срока наказания;

4. 18.07.2018 мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,

по данному делу содержащегося под стражей с 28.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значитель¬ного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.02.2019 года примерно в 21 час 20 минут ФИО1 находясь в <адрес>, в котором проживал Потерпевший №1, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 куртку фирмы «Ostin» стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находились наушники марки «Samsung» в коробке стоимостью 1691 рубль, а также не представляющий мате¬риальной ценности ключ от автомобиля «№. После чего ФИО1 с похи¬щенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13691 рубль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 26.02.2019 примерно в 20 часов 00 минут он пришел к <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес>, для того, чтобы попросить еды, так как был го¬лоден. Ранее он уже неоднократно приходил в данный храм за едой и знал, что после еды, которую давали работающие в храме помощники на подносах, подносы нужно было относить в трапезную. Примерно в 20 часов 30 минут, когда он зашел на территорию храма, ранее незнакомый ему мужчина, как он понял, работающий в храме помощником, вынес ему их трапезной поднос, на котором была еда. Он сел за стол, который расположен во дворе <адрес>, и стал есть. Он ел один, с ним больше никого не было. После того, как он закончил есть, он решил отнести поднос в трапезную, чтобы вернуть его об¬ратно, но входная дверь в трапезную была закрыта. Рядом с дверью в трапезную в этом же здании была еще одна дверь в какое-то помещение, куда он решил зайти, чтобы оставить поднос там. Открыв дверь, которая была не заперта, а просто приоткрыта, войдя в данное помещение, он увидел висящую на вешалке куртку. В помещении никого не было. Поскольку на улице было холодно, а на нем была надета старая куртка, которая его не грела, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил поднос на пол помещения, снял куртку с вешалки и надел ее на себя, оставив свою куртку на вешалке. После этого он сразу направился к выходу с территории храма. В кармане куртки он обнаружил коробку черного цвета, что в ней было, он не знает, ключи от автомо¬биля и паспорт гражданина РФ. Выйдя с территории храма, у забора он увидел автомобиль марки №», который открыл ключами, которые лежали в куртке. Положив ключи на води¬тельское сидение, он направился бесцельно гулять по улицам г. Воронежа, во время прогулки он выкинул черную коробку, которая находилась в кармане куртки, и паспорт гражданина РФ в мусорный бак. Умысла на хищение паспорта у него не было; о том, что он лежал в кармане куртки, он не знал. Вину в соверше¬нии кражи признает, но утверждает, что, войдя в помещение, чтобы оставить там поднос, он не знал, что оно является квартирой, и умысел на кражу куртки у него возник только тогда, когда он вошел в помещение и увидел там куртку.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он является <данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с 2013 года. На территории храма отдельно от него стоит здание, в котором имеются три двери, соответственно, в три помещения. Одна дверь – в помещение трапезной, где готовилась еда; вторая по центру – в помещение, в котором, как в служебной квартире, проживал он с женой и детьми; третья - в помещение, где временно проживали и проходили реабилитацию лица (наркоманы, обездоленные, освободившиеся из мест лишения свободы), попавшие в трудные жизненные ситуации. Указанным лицам предоставлялось временное жилье и продукты питания, оказывалась в случае необходимости помощь в восстановлении документом и трудоустройстве. Дверь, ведущая в жилое помещение, в котором проживал он с семьей, оборудована врезным замком. В храм также приходят бездомные, которых они кормят за столом, находящемся на улице. Еда готовится добровольными помощниками в трапезной, подается желающим на подносах, которые после еды относятся поевшими обратно в трапезную. 26.02.2019, примерно в 20 часов 00 минут он зашел в свое жилое помещение, открыв ключом входную дверь. Куртку, в которой он находился, повесил в прихожей на вешалку у входной двери. Входную дверь он не закрывал на замок, а просто прикрыл, поскольку вскоре домой должна была вернуться от репетитора его дочь. Через некоторое время, находясь в комнате, он услышал, что кто-то зашел в коридор – слышны были шаги. Он подумал, что домой вернулась дочь. Однако, как оказалась, она уже была дома. Выйдя в прихожую, он заметил лежащий на полу пустой поднос, на котором подается пища для тех, кто приходит в храм за едой. Закрыв входную дверь, он выглянул в окно и увидел, как с территории храма уходит мужчина. В тот момент он подумал, что посетитель храма просто оставил поднос в его прихожей и не догадывался, что тот мог что-то похитить, поэтому не проверял наличие вещей в прихожей. Примерно в 7 часов 00 минут 27.02.2019, собравшись идти в спортзал и выйдя в прихожую, он обнаружил, что на вешалке отсутствует принадлежащая ему куртка стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находились беспроводные наушники марки «Samsung» стоимостью 11691 рубль, которые ему подарили ДД.ММ.ГГГГ на день рождения. Вместо его куртки на вешалке висела незнакомая ему старая мужская куртка. Через некоторое время он спросил у волонтера Свидетель №1 о том, кто приходил к ним вчера, на что тот пояснил, что примерно в 20 часов 30 минут к ним в храм пришел мужчина, который попросил покормить его, после чего во¬лонтер дал данному мужчине поднос с едой, чтобы тот поел во дворе. Он предпола¬гает, что именно этот поднос он обнаружил у себя в прихожей, так как в этот день бесплатную еду давали только этому мужчине. В 21 час 00 минут у них проходит молитва и в это время трапезная закрывается. После того, как люди по¬едят, они относят подносы в трапезную, но вход в трапезную был закрыт, поэто¬му, где мужчина оставил поднос, Свидетель №1 не знал. Совершенным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13691 рубль. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 12000 рублей, у него на иждивении находятся жена и четверо детей. На строгом наказании подсудимого он не настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, согласно которым он является <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> В храм приходят разные люди, у которых нет денежных средств, еды, тогда они их кормят, направляют в другие храмы, где они могут получить вещи. На территории храма он проживает с 8 февраля 2019 года. Он оказывает помощь в обустройстве храма, уборке, кормит бездомных. Примерно в 15 часов 00 минут 18.02.2019 к ним в храм пришел мужчина, который попро¬сил одежду и еды. Он пошел, разогрел еду в трапезной, которая находится на территории храма, после чего вынес данному мужчине поднос с едой и посадил его за стол, который находится во дворе храма, где у них едят бездомные. Он практически не разговаривал. После того, как мужчина поел, они направили его в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где он мог получить одежду, примерно в 15 часов 50 минут мужчина ушел в неизвестном ему направлении. 19.02.2019 примерно в 13 часов 20 минут к ним в храм вновь пришел мужчина, который 18.02.2019 просил еды и одежды. На нем уже была надета другая куртка, он предполагает, что он взял ее в <данные изъяты>. Мужчина попросил у него еды, после чего он пошел в трапезную, чтобы разогреть ему еды, вынес ему поднос с едой, которую он съел, сидя за столом во дворе храма. Так примерно в 14 часов 40 минут мужчина вновь ушел, не поблагодарив за еду. 21.02.2019 примерно в 18 часов 30 минут в храм пришел мужчина, которого ранее он видел 2 раза. Пришел в сильном алкогольном опьянении и просил еды. Он пошел в трапезную, чтобы разогреть ему еду, вынес поднос на улицу и поставил на стол, где у них едят бездомные. В 19 часов 00 минут у них началась беседа с батюшкой в аудитории для прихожан и по¬слушников, на которую он ушел. Примерно в 19 часов 10 минут в аудиторию за¬шел мужчина, которому он разогревал еду и сел за стол в самом конце аудито¬рии у двери. Стал просить денежные средства для покупки спиртных напитков, на что батюшка ему ответил, что денег ему не дадут, только могут дать благодать. После отрицательного ответа мужчина что-то недовольно пробормотал и ушел с аудитории. Выйдя во двор храма, он увидел, как данный мужчина лежит на земле. Подняв его, он понял, что он в сильном алкогольном опьянении и про¬сто уснул, далее вывел его за территорию храма, и он ушел в неизвестном ему направлении. 22.02.2019 в 19 часов 00 минут в храме началось мероприятие «анонимные наркоманы и алкоголики». Данное мероприятие проводили сотруд¬ники ООО «Ренессанс», он присутствовал в данной аудитории, где проходило мероприятие. Примерно в 19 часов 40 минут он направился в трапезную, так как вспомнил, что забыл закрыть дверь. Войдя во внутрь, включил свет и увидел, что мужчина, который ранее приходил к ним в храм, стоял с тарелкой у микроволно¬вой печи. Он возмутился и сказал, что заходить в данное помещение без разре¬шения нельзя, на что он промолчал и пошел есть, через некоторое время он ушел с территории храма. 26.02.2019 примерно в 20 часов 30 минут на территорию храма зашел мужчина, который был в сильном алкогольном опьянении. Он попросил еды, после чего он (Свидетель №1) направился в трапезную, чтобы разогреть еду, которую в последующем вынес и положил ему на стол во дворе храма. Закрыв дверь в трапезную, примерно в 20 часов 50 минут он направился на молитву в храм. Во время молитвы он видел в окно, как данный мужчина пы¬тается зайти в трапезную, чтобы оставить поднос из-под еды, подергав ручку две¬ри, он направился в сторону выхода. После чего он его не видел (том 1, л.д. 121-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником <данные изъяты>. 27.02.2019 в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Центрального района г. Воронежа совместно с Свидетель №3 Во время инструктажа перед заступлением на службу от оперативного дежурного поступила ориентировка, согласно которой разыскивался мужчина, подозреваемый в совершении преступления, а именно хище¬нии куртки светло-синего цвета фирмы «Ostin» и наушников «Samsung» у Потерпевший №1 Оперативный дежурный зачитал следующие приме¬ты: мужчина кавказской внешности, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения. Так примерно в 19 часов 10 минут 27.02.2019 во время патрулирования совместно со ст. прапорщиком полиции Свидетель №3 у <адрес> ими был замечен гражданин, схожий по приметам ориентировки по факту кражи по адресу: <адрес>. Подойдя и представившись к данному гражданину, они увидели, что на нем надета куртка светло-синего цвета фирмы «Ostin», схожая с украденной курткой у гражданина Потерпевший №1 После чего они доставили данного гражда¬нина в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу для выяснения обстоятельств, где была установлена его личность - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019, согласно

которому было осмотрено здание, расположенный по адресу: <адрес>, из которого была похищена куртка и личные вещи, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1, л.д. 4-9);

- протоколом выемки от 28.02.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята куртка фирмы «Ostin» (том 1, л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2019, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрена куртка фирмы «Ostin» (том 1, л.д. 62-63);

- протоколом выемки от 06.03.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят чек от наушников «Samsung Gear IconX 2018» (том 1, л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2019, согласно которому осмотрен кассовый чек на покупку 19.12.2018 в магазине «Samsung» наушников «Samsung Gear IconX 2018» стоимостью 11691 руб. (том 1, л.д. 86-89);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.03.2019, согласно которому свидетелем Свидетель №1 был опознан ФИО1 При этом свидетель пояснил, что данный мужчина 26.02.2019 приходил в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где он его кормил. Закрыв дверь в трапезную, направился на молитву в храм. Во время молитвы видел в окно, как данный мужчина пытается зайти в трапезную, чтобы оставить поднос из-под еды, подергав ручку двери, он напра¬вился в сторону выхода. Куда он пошел дальше, не видел (том 1, л.д. 127-130);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость куртки фирмы «Ostin», изъятой у подозреваемого 28.02.2019, по состоянию на 26.02.2019 составляет 2000 рублей (том 1, л.д. 117-120);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2019, согласно которому обвиняемый ФИО1, находясь на территории Богоявленского храма, пояснил, что 26.02.2019 примерно в 20 часов 00 минут он пришел в данный храм, чтобы

попросить еды. После того, как он съел всю еду на подносе, он вошел в дом, где увидел висящую на вешалке в прихожей дома куртку, которую он похитил (том 1, л.д. 106-113).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Однако, исходя из вышеизложенных доказательств, суд считает, что действия подсудимого органами следствия неправильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, умысел на совершение кражи у него возник, когда он зашел в жилое помещение, где, как впоследствии было установлено, проживал потерпевший, с целью оставить поднос, на котором была предоставлена свидетелем Свидетель №1 еда, поскольку помещение трапезной, куда по заведенному порядку приносятся подносы, была закрыта. Данные показания согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

В качестве доказательства возникновения умысла на совершение кражи до незаконного проникновения в жилище органы следствия указывают протокол допроса ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 101-104). В дальнейшем при проведении проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, последний ничего не говорил о моменте возникновения умысла на совершение кражи. Иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник до того, как он вошел в помещение, в котором проживал потерпевший и увидел висевшую там куртку, органами предварительного следствия не представлено.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание. В связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у ФИО1 ряда заболеваний, а также наличие у него <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 сентября 2019 года, засчитав в него время содержания под стражей с 28.02.2019 по 01.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства - куртку фирмы «Ostin», ключ от автомобиля «№, чек от наушников «Samsung Gear IconX 2018», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Р. Карпова.