Апелляционное постановление № 22-1832/2023 22К-1832/2023 от 20 марта 2023 г. по делу № 3/10-13/2023

Судья Калнина М.Ю. Дело № 22-1832/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Голоты А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Р.Ю.Н. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р.Ю.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.Ю.Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района.

Обжалуемым постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2023 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Р.Ю.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов указывает, что суд в обжалуемом постановлении в качестве оснований отказа в принятии жалобы к рассмотрению указал, что итоговое процессуальное решение по рассмотрению уголовного дела вступило в законную силу. Однако он обратился с заявлением в прокуратуру 12 января 2017 года и 28 января 2018 года, то есть до вступления решения в законную силу. Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения не истребовал материалы дела из прокуратуры, не выяснил какое решение принято прокурором по рассмотрению его обращения. Заявитель отмечает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии к рассмотрению его жалобы, жалоба соответствует требований уголовно-процессуального закона, имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, к жалобе приложены все необходимые документы для ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (в ред. от 28.06.2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Как следует из содержания жалобы, заявитель обжалует действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района по рассмотрению обращений заявителя от 12 января 2017 и от 28 января 2017 года по обстоятельствам рассмотрения уголовного дела по которому вынесено итоговое решение, которое вступило в законную силу. Кроме того, требования жалобы Р.Ю.Н. не конкретизированы.

Учитывая изложенное и вышеприведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем правильно указано судом в постановлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р.Ю.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского району, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова