Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов на основании ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Мотивировала свои требования тем, что работала по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> в должности мастера. <дата> истец была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора № от <дата>, приказом № от <дата> должностной оклад истцу был определен в размере <данные изъяты> руб. Также ежемесячно выплачивалась премия, размер которой каждый раз был разный в пределах одного оклада. Однако расчет при увольнении и выплата задолженности заработной платы в указанном выше размере истцу не были произведены, в связи, с чем она обратилась с исковым заявлением в суд. Не выплачивая длительный период времени истцу заработную плату, ответчик ставит истца и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически – отказ выплатить заработанные истцом деньги. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу значительный моральный вред, психологический стресс и нравственные страдания. (л.д. 28-31).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д.44). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д. 41, 43).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст.21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статья 391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от <дата> (л.д.7-8) работала в ООО «<данные изъяты>» со <дата> в должности мастер службы и была уволена <дата> на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 14, 25).

Согласно п. 1.3 Договора место работы ФИО2 определено по адресу: <адрес>. (л.д.7).

Исходя из данных справки Сбербанка о состоянии счета на имя истца, за период с <дата> по <дата> выплата заработной платы не произведена за период <дата>, <дата>, <дата>, <дата> года (л.д.36-38), что не оспорено ответчиком.

Факт исполнения трудовых обязанностей истцом подтвержден копией трудовой книжки (л.д. 19-26), справкой 2 НДФЛ (л.д.11).

Согласно Приказа № от <дата> оклад истицы составил <данные изъяты> рублей (л.д.32-33).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и процентов по задолженности за вышеуказанные периоды работы является правомерным и подлежащим удовлетворению согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком.

Ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за период работы истца в ООО «<данные изъяты>», что согласно доводам истца, повлекло за собой возникновение у последнего нравственных страданий.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом при рассмотрении дела установлена и подтверждена, неправомерность действий ответчика - ООО «<данные изъяты>» по невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма соответствует степени допущенного ответчиком в отношении истца нарушения, требованиям разумности и справедливости, объему и степени причиненных последнему нравственных страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты по задолженности выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере еще <данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>