Приговор № 1-121/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-121/2025

64RS0044-01-2025-000481-09


Приговор

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мицуры А.Н.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, но не позднее 31 июля 2020 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и сведений о подставных лицах, используя ФИО1 в качестве подставного лица – генерального директора ООО «Сфера», тем самым зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица ООО «Сфера». ФИО1 на указанное предложение ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

31 июля 2020 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился в нотариальную контору нотариуса П.З.И., расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, где подписал заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ с целью возложения на него полномочий генерального директора ООО «Сфера».

После этого, <Дата>, ФИО1 по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично предоставил в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, вышеуказанные документы и заявление, содержащие сведения о возложении полномочий генерального директора ООО «Сфера» на ФИО1, который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО «Сфера».

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работниками Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области на основании представленных документов, выполненных от имени ФИО1, 07 августа 2020 года принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Сфера», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, в 2020 году неизвестный мужчина предложил ему подзаработать, оформив на своё имя организацию ООО «Сфера», при этом не осуществляя в данной организации никакой деятельности, на что он согласился. Он взял свой паспорт и ИНН, после чего с мужчиной они поехали к нотариусу по адресу: г. Саратов, <адрес>, где он подписал документы, которые ему там предоставили. После чего <Дата> они с мужчиной поехали в налоговый орган по адресу: г. Саратов, <адрес>, где он подписал все необходимые документы для оформления его в качестве генерального директора ООО «Сфера». Спустя ещё некоторое время мужчина ему снова позвонил и сказал, что из налоговой нужно забрать готовые документы и передать их мужчине, спустя ещё некоторое время мужчина сказал, что необходимо съездить в банк и также там оформить какие-то документы, по какому адресу они ездили, он не помнит, но после оформления в банке, все документы он передал также мужчине. (т. 1 л.д. 247-249)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.З.И., она является нотариусом с 1993 года, её рабочее место расположено по адресу: г. Саратов, <адрес>. У неё имеется единая информационная система нотариата, где хранятся сведения об осуществляемой нотариальной деятельности, из которой следует, что 31.07.2020 обратился ФИО1 с целью подготовки документов для изменения сведений в отношении юридического лица ООО «Сфера», а именно о прекращении полномочий генерального директора С.С.Ю. и возложения указанных полномочий на себя. ФИО1 предоставил необходимый пакет документов, на основании которых были оформлены необходимые документы, в том числе заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № <№>, подлинность подписи ФИО1 была нотариально удостоверена по паспорту. Далее подготовленные документы были переданы лично ФИО1 для подачи в налоговый орган. (т. 1 л.д. 191-192)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.И.А., 31.07.2020 в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области (далее - регистрирующий орган), расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, в отношении ООО «СФЕРА» ИНН <№> поступили документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе заявление по форме № <№>, которое представил лично ФИО1 Согласно поступившему заявлению в отношении ООО «СФЕРА» ИНН <№> в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о прекращении полномочий С.С.Ю., как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возложении таких полномочий на ФИО1 Ввиду отсутствия оснований для отказа регистрирующим органом принято решение от 07.08.2020 <№> «О государственной регистрации», о чем внесена запись за государственным регистрационным номером. (т. 1 л.д. 211-215)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля С.А.А,, помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> находящееся в его собственности, никогда не сдавалось в аренду ООО «Сфера», ФИО1 ему незнаком. ООО «Сфера» своей деятельности по адресу: г. Саратов, <адрес> не осуществляет и никогда не осуществляла. (т. 1 л.д. 207-209)

Фактические обстоятельства преступления подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Заявление начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 26.04.2022 года, согласно которому сведения в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО «Сфера» ФИО1 недостоверны. (т. 1 л.д. 7-10)

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (форма № <№>), согласно которому на ФИО1 возложены полномочия генерального директора ООО «Сфера».(т. 1 л.д. 36-39)

Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации от 31.07.2020, согласно которой ФИО1 лично представил документы в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области для внесения записи в ЕГРЮЛ о нем как о генеральном директоре ООО «Сфера». (т. 1 л.д. 35)

Решение о государственной регистрации от 07 августа 2020 года, согласно которому принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «Сфера». (т. 1 л.д. 34)

Лист записи ЕГРЮЛ, согласно которому в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сфера» 07.08.2020 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, возложении полномочий генерального директора ООО «Сфера» на ФИО1 (т. 1 л.д. 33)

Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, согласно которому сведения в ЕГРЮЛ о ФИО1, как о генеральном директоре ООО «Сфера», недостоверны. (т. 1 л.д. 15-16)

Протокол осмотра места происшествия от 13.01.2025, согласно которому осмотрена Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес> (т. 1 л.д. 185-190)

Протокол осмотра места происшествия от 14 января 2025 года, согласно которому осмотрена нотариальная контора нотариуса П.З.И. по адресу: г. Саратов, <адрес>. (т. 1 л.д. 193-196)

Протокол осмотра документов от 14 января 2025 года, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела ООО «Сфера». (т. 1 л.д. 197-204)

Протокол осмотра документов от 15 января 2025 года, согласно которому осмотрена копия записи регистрации нотариальных действий от 31.07.2020.(т. 1 л.д. 222-226)

Протокол осмотра места происшествия от 15 января 2025 года, согласно которому произведен осмотр по адресу регистрации ООО «Сфера»: г. Саратов, <адрес> (т. 1 л.д. 228-232)

Нарушений положений ст. ст. 144 - 145 УПК РФ при возбуждении данного уголовного дела не допущено, поскольку оно возбуждено при наличии повода и оснований, в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не усмотрено.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор соучастников имел место до начала действий, составляющих объективную сторону преступления, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также фактические действия, совершенные каждым из подсудимых.

Вопросы вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, данные о личности подсудимого, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, учитывая добровольные и активные действия ФИО1, направленные на сотрудничество со следствием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, о деталях преступного сговора, ролях соучастников и о конкретных обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, руководствуясь которой полагает необходимым копии регистрационного дела ООО «Сфера» и записи регистрации нотариальных действий оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– копии регистрационного дела ООО «Сфера» и записи регистрации нотариальных действий – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов