Решение № 2-2404/2020 2-270/2021 2-270/2021(2-2404/2020;)~М-2168/2020 М-2168/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2404/2020

№ 2-270/2021

УИД 23RS0021-01-2020-004100-46


Решение

именем Российской Федерации

15марта 2021 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием:истца ФИО1

кадастрового инженера, начальника ГБУ КК «Крайтехинвентаризауия-Краевое БТИ» по Краснодарскому краю ФИО2,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 администрации Полтавского сельского поселения, администрации МО Красноармейский район об изменении сведений имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения, администрации муниципального образования Красноармейский район об изменении сведений имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование уточненных заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежат квартира, площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке технического плана, с целью изменения сведений о площади помещения.В ДД.ММ.ГГГГ году в указанной квартире ФИО1 произведена перепланировка, в связи с чем произошло увеличение площади с 46,0 кв.м до 47,5 кв.м. Разрешения на перепланировку получено не было.ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлентехнический план.

Истец обращалась о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, но получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, было проведено внеочередное общее собрание о согласовании о перепланировке, переустройстве <адрес>, согласно которого участниками была согласована перепланировка, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Поэтому истец считает, что перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в помещении и многоквартирном жилом доме.

Истецпросит суд признать право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 47,5 кв.м,по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель администрации МО Красноармейский район просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Представитель Полтавского сельского поселения ФИО3 представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения, принять решение на усмотрение суда.

Кадастровый инженер, начальник ГБУ КК «Крайтехинвентаризауия-Краевое БТИ» по Краснодарскому краю ФИО2 полагал, что уточненные исковые требования являются законными и обоснованными, против удовлетворения не возражает.

Заместитель начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Колот С.Ю. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью 46 кв.м, этажность:1, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2008 году в указанной квартире ФИО1 произведена перепланировка, в связи с чем произошло увеличение площади с 46,0 кв.м до 47,5 кв.м. Разрешения на перепланировку получено не было. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке технического плана.ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади кадастровым инженером был подготовлентехнический план.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, в том числе разрешение на строительство.

Истец обращалась о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ.

В соответствии с требованиями ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства,их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса РФ, распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства (недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната.

В соответствии с требованиями п.4 ст.4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года, п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, установлено, что реконструкцияпроизведена без нарушения целостности и прочности несущей стены, несущие конструкции дома, в том числе квартиры не имеют трещин, прогибов, деформаций, что соответствует указанным требованиям в СП. Реконструкция квартиры, а именно обустройство прохода из помещения кухни в помещении лоджия и обустройство арочного проема между помещением жилая комната и помещением лоджия выполнены в соответствии с требованиями безопасности, предъявляемыми к жилым зданиям, и его конструкция не угрожает жизни и здоровью граждан. Общее техническое состояние объекта экспертизы оценивается как «Удовлетворительное», в результате реконструкции не нарушена целостность и прочность несущих конструктивных элементов объекта экспертизы. Несущие конструкции квартиры общей площадью 47,5кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. Конструктивные решения и объемно-планировочное исполнение, в части строительства несущих конструкций объекта экспертизы, соответствуют индивидуальному проекту с соблюдением требований архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы). Таким образом, реконструкция (перепланирование) произведена в соответствии со строительными нормами и правилами и не угрожает жизни и здоровью людей. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, а значит его выводы последовательны и не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, было проведено внеочередное общее собрание о согласовании о перепланировке, переустройстве <адрес>, согласно которого участниками была согласована перепланировка, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников домапо адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме.При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Уточненное исковое заявление ФИО1 к администрации Полтавского сельского поселения, администрации МО Красноармейский район об изменении сведений имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости - удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости <адрес>, общей площадью 46 кв.м, находящуюся на 1 этаже с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать право собственностиза ФИО1, на объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, Этаж №, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственностиза ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, Этаж №, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, Этаж №, инвентарный №, по адресу: <адрес>, в части площади изменив ее с 46 кв.м на 47,5 кв.м, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья