Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело № 2-813/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: Пустошной Ю.В., представившей доверенность от <дата>,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении права частичного постоянного земельного сервитута,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении права частичного постоянного земельного сервитута, в обоснование которого указал, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии от <дата> участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> являются: ФИО5 – доля <данные изъяты>, ФИО6 – доля <данные изъяты>, ФИО7 – доля <данные изъяты>, ФИО8 – доля <данные изъяты> Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> граничит с земельным участком, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от <дата> участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>. В соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками, истец и остальные собственники земельного участка пользуются своей собственностью имея единственный проход и подъезд к территории общего пользования со стороны 1- го проезда поселка Первомайский, города Саратова через земельный участок принадлежащий ответчикам. В настоящее время ответчики запрещают истцу пользоваться проездом и проходом, о чем истца и других собственников поставили в известность и предложили обратиться в суд для урегулирования данного вопроса. Других проходов, проездов к собственности не имеется, что делает невозможным свободный подъезд техники пожарной безопасности, скорой помощи, а также истец не будет иметь возможности свободного подъезда к дому, что создает препятствие в пользовании домовладением и земельным участком. С целью достижения соглашения по установлению сервитута <дата> истец обратился к ответчикам с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута на право ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в целях обеспечения свободного доступа с территории общего пользования, для обеспечения свободного прохода и проезда на оговоренных в соглашении условиях. Однако, заявление истца было проигнорировано. В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования с учетом выводом судебной экспертизы и окончательно просила установить ФИО1 право постоянного (бессрочного) земельного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 для обеспечения прохода и проезда, в следующих координатах:

N
X

Y
Длина

Дир.углы

н1

1699,42

1787,76

12,91

0,17

6,65

5,14

4,13

3,36

12,32

3,50

317*56 0

46*11 29

314*3 21

45* 9 9

152* 7 54

142* 59 37

138* 9 29

225* 46 55

н2

1689,84

1796,41

н3

1689,72

1796,28

н4

1685,09

1801,06

н5

1681,47

1797,42

н6

1685,12

1795,49

н7

1687,8

1793,47

н8

1696,98

1785,25

Периметр 48м. Общая площадь <данные изъяты> кв.м..

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены лично, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Также в судебном заседании были допрошены эксперты <данные изъяты> ЭКСПЕРТ 1 и ЭКСПЕРТ 2, которые дали пояснения аналогично изложенным в экспертном заключении.

Выслушав участников процесса, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законности владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пункт 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Таким образом, установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> № ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 9)

Также в судебном заседании установлено, что участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> являются: ФИО5 – доля <данные изъяты>, ФИО6 – доля <данные изъяты>, ФИО7 – доля <данные изъяты>, ФИО8 – доля <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от <дата> № возможность доступа к имуществу, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>, при установлении сервитута: права частного постоянного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок (с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.) в том числе для откачки сточных вод из выгребной ямы, расположенной по адресу: <адрес>, а также для проезда к данному домовладению пожарной автомашины и автомобиля скорой помощи на условиях безвозмездного пользования в границах в соответствии с координатами, указанными в просительной части искового заявления не представляется возможным. Граница предлагаемого в просительной части искового заявления сервитута пересекает контур существующего на момент проведения экспертизы жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в точках <данные изъяты> То есть, часть сервитута расположена в границах части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под застройкой жилого <адрес>.

Возможность доступа к имуществу, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>, без установления сервитута: права частного постоянного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок (с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, а также для проезда к данному домовладению пожарной автомашины и автомобиля скорой помощи возможно осуществить с земель общего пользования 1 - ого проезда при условии: устранения перепада относительной высоты земли 1-ого проезда и земельного участка с кадастровым номером №; устранения перепада относительной высоты земли в границах земельного участка с кадастровым номером №; демонтажа части ограждения искусственного происхождения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №; сноса существующих на момент проведения экспертизы деревьев, произрастающих на участке; сноса вольера для собаки; установления ворот по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № со стороны 1 - ого проезда; перенос двух опор ЛЭП, расположенных вдоль ограждения земельного участка с кадастровым номером №. При выполнении данных условий возможна организация проезда до заднего засада и частично вдоль заднего фасада <адрес>. Проезд же к деревянным сараям, расположенным вдоль кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № по правой меже относительно 1 - ого проезда) и для откачки сточных вод из выгребной ямы обеспечен не будет.

Экспертом определены два варианта сервитута. Вариант 1. Территория сервитута, устанавливаемого на часть земельного участка с кадастровым номером № заштрихована красным цветом. Граница сервитута изображена также линией красного цвета и проходит по номерам характерных точек <данные изъяты>. Площадь сервитута составляет <данные изъяты> кв.м. Наименьшая ширина проезда составляет <данные изъяты> м, что соответствует нормативным документам, приведенным в исследовании по второму вопросу. Граница сервитута в точках <данные изъяты> проходит по кадастровым границам земельных участков с кадастровым номером № и №, которые являются смежными. Граница сервитута в точках <данные изъяты> не пересекает контур (границу) жилого дома № 21. Организация проезда по данному варианту не требует дополнительных затрат, средств и ресурсов. Вариант 2. Граница предлагаемого доступа (прохода, проезда) с земель общего пользования -1- ого проезда необходимого для обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу ФИО1, которые расположены по адресу: <адрес>, в том числе для откачки сточных вод из выгребной ямы, а также для проезда к данному домовладению пожарной автомашины и автомобиля скорой помощи изображена линией красного цвета и проходит по номерам характерных точек <данные изъяты>. Ширина прохода, проезда составляет <данные изъяты> м, что соответствует размеру, приведенному в нормативных документах в исследовании по второму вопросу. В данном варианте - 2, доступ (проход, проезд) осуществляется: частично с использованием части земельного участка с кадастровым номером № (на плане-схеме часть земельного участка заштрихована желтым цветом) жилого <адрес> (истец ФИО1). Граница части земельного участка с кадастровым номером №, используемого для организации доступа проходит по номерам характерных точек <данные изъяты>. Для использования данной части земельного участка в качестве доступа (прохода, проезда) необходимо: устранить перепад относительной высоты земли 1- ого проезда и земельного участка с кадастровым номером №; демонтировать часть ограждения искусственного происхождения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №; снести одно дерево, произрастающее на земельном участке с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы; перенести опору линии электропередачи, обсуживающую домовладение <адрес>, в другое место; установить ограждение земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> произвести земле укрепительные работы по линии точек <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № для предотвращение сползания и осыпания грунта от воздействия транспорта; частично доступ (проход, проезд) осуществляется по части территории земельного участка с кадастровым номером №. Для этого необходимо установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Граница сервитута проходит по номерам характерных точек <данные изъяты> Площадь сервитута составляет <данные изъяты> кв.м.

Стоимость установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для беспрепятственного прохода проезда к нежилым постройкам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № домовладения <адрес>, составляет: По первому предложенному экспертами варианту: 2853,76*73,0*0,01 = 2 083 рубля в год или 173,6 рубля в месяц. По второму предложенному экспертами варианту: 2853,76*39,0*0,01 = 1 113 рублей в год или 92,7 рубля в месяц. Расчет стоимости по предложенному истцом варианту не производился по причине наложения границ сервитута и границ части земельного участка под застройкой жилого дома.

Граница предлагаемого в просительной части искового заявления сервитута площадью <данные изъяты> кв.м. пересекает существующее на момент проведения экспертизы строение жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 1-й (эта часть жилого дома выполнена из кирпича и показана на фото 1 Приложения 5 к настоящему заключению). То есть, часть сервитута расположена в границах контура жилого <адрес> (на территории жилого дома). В данном случае будут нарушены права и законные интересы собственников жилого <адрес>.

Граница сервитута согласно просительной части искового заявления, площадью 83 кв.м не пересекает границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые являются смежными с земельным участком с кадастровым номером № соответственно права и законные интересы иных лиц, являющихся пользователями данных смежных земельных участков в результате установление сервитута согласно просительной части искового заявления не нарушаются. Необходимо отметить, что также не нарушаются права и законные интересы иных лиц, являющихся пользователями земельных участков, а именно: земельных участков с кадастровым номером № и №, являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером № в результате установление сервитутов (вариант 1 и вариант 2).

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает выводы данного экспертного заключения в качестве доказательств, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Защита гражданином возможного нарушения права в будущем действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном же случае истцом надлежащих и бесспорных доказательств использования земельного участка без установления сервитута суду не представлено.

Более того, приведенными выше положениями законодательства РФ, установлено, что сервитут может быть установлен только в том случае, если бы истец являлся собственником недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) и он вправе был бы требовать от собственника соседнего земельного участка установления сервитута, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Однако, в судебном заседании не было установлено (представлено доказательств) того, что ответчики являются собственниками соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, а также доказательства наличия права собственности у истца на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке. В судебном заседании было установлено, что истец и ответчики, а также третьи лица являются долевыми собственниками спорного земельного участка, реальный раздел спорного земельного участка не произведен. При таких обстоятельствах стороны могут только определить порядок пользования спорным земельным участком.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении права частичного постоянного земельного сервитута, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 18 июля 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович