Решение № 12-111/2024 12-42/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-111/2024

К делу № 12-42/2025 (12-111/2024)

УИД: 23RS0049-01-2024-001457-56


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 21 января 2025 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 1067748124040402779042 от 02 ноября 2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 1067748124040402779042 от 02.11.2024 года ООО «Южная Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Южная Транспортная Компания» по доверенности ФИО2, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просил постановление № 1067748124040402779042 от 02.11.2024 года МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное в отношении ООО «ЮТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮТК», прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в основу постановления был положен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 42628 от 24.10.2024 г. Заявитель указывает, что на дату совершения административного правонарушения 24.09.2024 г. транспортное средство SHACMAN SX418843381, государственный регистрационный знак № с прицепом регистрационный знак №, двигалось по маршруту г. Новороссийск (ОАО «Верхнебаканский цементный завод») – г. Армавир (ООО «СЗ» Домостроитель»), что подтверждается транспортной накладной, данными ГЛОНАС/GPS из программы Автограф и проезжало по указанному маршруту через 4 рамки весового контроля (АПВГК «Васюринская», АПВГК «Усть-Лабинск», АПВГК «Тбилисская»- зафиксировано правонарушение). Также, транспортное средство проходило взвешивание в пункте погрузки ОАО ВБЦЗ и было опломбировано. При этом, только одна рамка весового контроля зафиксировала движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось. Таким образом, взвешивание транспортного средства за весь период движения по маршруту, начиная с момента загрузки до выгрузки продукции, проходит взвешивание 4 раза, что также ставит под сомнение правильность результатов измерения весового оборудования. В Постановлении не указано на характер перевозимого груза (делимый/неделимый), что является основополагающим при привлечении Общества к ответственности, поскольку Общество перевозило делимый груз - цемент навалом взвешивание которого производится при полном погружении на платформу весов. Однако на пункте весового контроля производилось только динамическое взвешивание, поскольку на участке дороги, 91 км 100 м а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, на выделенной полосе движения установлена система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении -Unicam WIM, которая не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов. Согласно п.п. 18, 20, 22 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 № 193, взвешивание автотранспортных средств осуществляется на стационарных контрольных пунктах в статическом режиме, по результатам которого составляется соответствующий акт. Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что взвешивание транспортных средств в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, проводится только для выявления автомобилей с нарушениями параметров нагрузки в процессе движения потока автотранспортных средств на проезжей части, при этом обязательного порядка взвешивания транспортного средства в движении на данном этапе не установлено. Окончательным при определении весовых параметров является взвешивание транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для контрольного взвешивания (в статическом режиме). Вместе с тем, согласно ст. 6 ФЗ № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений», в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. Согласно рекомендациям Международной организации законодательной метрологии МОЗМ (пункт 3.1) взвешивание жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения производится путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов. Учитывая, что система Unicam WIM не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, соответственно данные, полученные с использованием указанной системы не могут являться надлежащим доказательством по делу. Так же, заявитель считает, что автоматический комплекс весогабаритного контроля, расположенный на участке дороги 91 км 100 м а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края Краснодарский край, предоставляет неверные результаты измерений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось. В том числе по причине погрешности измерений общей массы транспортного средства и нагрузок на каждую ось, а также в связи с несоответствием места установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 348 от 31 августа 2020 г.), так как имеются неровности на проезжей части (волнистость, выбоины), поперечные и продольные неровности превышают нормативные показатели. По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства могут быть установлены в результате судебно- технической и судебноавтодорожной экспертиз. Кроме того, данный акт не соответствует требованиям, установленным пунктом 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в частности, данный акт как не содержит сведений о марке, модели транспортного средства, о владельце транспортного средства. При таких обстоятельствах доказательства, положенные в основу постановления № 1067748124040402779042 от 02.11.2024 г., а именно, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 42628 от 24.10.2024 г., в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми. Иных доказательств факт административного правонарушения не имеется, таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. Таким образом, принадлежащее ООО «ЮТК» транспортное средство не осуществляло движение с превышением допустимой общей массы и нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а в действиях ООО «ЮТК» отсутствует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, постановление № 1067748124040402779042 от 02.11.2024 г., вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП.

Представитель ООО «Южная Транспортная Компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных административным органом материалов следует, что постановлением № 1067748124040402779042 от 02.11.2024 года факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте № 42628 от 24.10.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер САМ20001328 имеет свидетельство о поверке № С-AЬ/01-12-2023/298517490, проведенной 19.08.2024 года, действительной до 30.11.2024 года. Местонахождение технического средства – АПВГК «ст. Тбилисская 91 км. + 100 м. автодороги «г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства ООО «Южная Транспортная Компания» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. №257-ФЗ) и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу указанной нормы Правил под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 г. в 19:28:36 по адресу 91 км 100 м а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX418843381, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 42628 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.55% (1.455 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.455 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос от 25.09.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 24.09.2024, по маршруту, проходящему через а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91+100, Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Южная Транспортная Компания».

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.11.2024 года ООО «Южная Транспортная Компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 42628 от 24.10.2024 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что акт не соответствует требованиям п. 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку.

Пункт 27 подразумевает оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств на стационарных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК) или передвижных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (ППВГК).

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств (далее-АПВГК).

В соответствии с п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги и оператором АПВГК и содержит следующую информацию:

- об измерительном оборудовании: наименование, код, тип оборудования, серийный номер, владелец оборудования, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, свидетельство о поверке средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределы погрешности средства измерений;

- о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты);

- о наименовании автомобильной дороги;

- о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное, средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическая скатность (количество колес) оси), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение(если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр));

- о специальном разрешении на движение ТКТС: номер, дата выдачи, срок действия, разрешенный маршрут и направление движения, разрешенная масса, нагрузки на оси (с указанием заявленных расстояний между осями и числа колес на осях), габаритные параметры;

- об отклонении от указанного в специальном разрешении на движение ТКТС маршрута движения;

- о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная.

Таким образом, в акте № 42628 от 24.10.2024 г. отражены все необходимые данные.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ООО «Южная Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте № 42628 от 24.10.2024 года, вопреки доводам жалобы, у суда также не имеется, поскольку суду представлены не вызывающие сомнений материалы, подтверждающие поверку средства измерения.

К выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

Указанные собственником транспортного средства в целях освобождения от административной ответственности доводы о том, Общество перевозило делимый груз - цемент навалом взвешивание которого производится при полном погружении на платформу весов, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, не представлено.

Указание автора жалобы на пункт 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" не может повлечь отмену постановления, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении и не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться конкретный груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Согласно п. 77 Правил перевозок грузов размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Кроме того, как законодателем, так и поверителем правильности работы измерительного прибора учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключительно, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. То есть у собственника транспортного средства имелась возможность загрузить меньшее количество груза с учетом его возможной нагрузки на заднюю ось машины, однако он этой возможностью не воспользовался.

Какой-либо объективной причины невозможности выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства (пункт 77 Правил) заявителем не указано.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.

Также учитывается, что за правильное размещение груза, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки отвечает собственник, если не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 2.6.1. КоАП РФ.

К доводам заявителя о том, что место установки оборудования АПВГК не соответствует требования п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348, так как имеются неровности на проезжей части, поперечные и продольные неровности превышают нормативные показатели, суд относится критически, поскольку суду не представлено доказательств наличии указанных неровностей на поверхности измерительного прибора. Напротив при государственной поверки и сертификации устанавливаются и учитываются все возможные погрешности, в том числе о которых указывает представитель заявителя, в связи с чем, у суда не имеется оснований для назначения по делу каких-либо экспертиз.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Таким образом, ООО «Южная Транспортная Компания» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Южная Транспортная Компания» в пределах санкции вменяемого ему правонарушения на момент совершения правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ООО «Южная Транспортная Компания» к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 1067748124040402779042 ФИО1 от 02.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Южная Транспортная Компания» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Южная Транспортная Компания» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд Краснодарского края.

Судья -/подпись/

Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-42/2025.