Приговор № 1-586/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-586/2021

Дело №

УИД 26RS0№-№


ПРИГОВОР

ИФИО1

06 июля 2021 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года; снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием основного срока наказания в виде обязательных работ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ; (неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 13 дней),

2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года; снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием основного срока наказания в виде обязательных работ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ; и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики (неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приговором <адрес> городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, ФИО2, являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с установленным на нем государственным регистрационным знаком №, будучи лицом, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, которое погашается по истечению одного года со дня исполнения наказания, в районе домовладения № по <адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> №, где в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО2, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО4, поддержала позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сведений и медицинских документов, о наличии у ФИО2, тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, с целью его исправления, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, с учетом имущественного положения подсудимого, его личности, ранее привлекающегося к уголовной ответственности, с учетом справедливости наказания, суд не усматривает, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения к ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что именно реальное отбытие им наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, и личности виновного, суд считает необходимым назначение ФИО2, обязательного дополнительного вида наказания, и считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в колонии поселении.

На основании ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, подсудимому ФИО2, подлежит самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение, за счет средств государства, после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания, засчитав время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В отношении ФИО2, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Согласно сведениям <адрес> МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, ФИО2, осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года; снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием основного срока наказания, срок отбытия дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года; снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием основного срока наказания, срок отбытия дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО2, подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, и суд считает необходимым назначить его путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> (неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 13 дней) и приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> (неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 26 дней).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: видеозапись СД диске от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся при материалах уголовного дела, - подлежит хранению при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО4, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 13 дней) и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> (неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 26 дней) и окончательно к отбытию ФИО2, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО2, самостоятельно следовать в колонию - поселение за счет средств государства, после получения им предписания выданного территориальным органом ОФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2, в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2, в колонию - поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок отбытия наказания, исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись СД диске от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: М.С. Афанасова