Приговор № 1-576/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-576/2024

№ 1–576/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Бычковой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Петрова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2). Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1 ст. 65). Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80).

В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.Д. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Д. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (отделения) (п.1.5.). Кроме того судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Д. имеет следующие права и обязанности: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствие с законодательством Российской федерации (п. 3.2.5.); при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. ДД.ММ.ГГГГ.); при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве ( п. ДД.ММ.ГГГГ); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать решения в соответствие со своими служебными обязанностями (п. ДД.ММ.ГГГГ); пользоваться иными правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю законодательством Российской Федерации, а также правовыми актами ФССП России и Главного управления (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.3.1); принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Д., осуществляя полномочия, уполномочена принимать решения о наложении ареста разыскиваемого имущества должника в рамках исполнительного производства, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> из <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Свидетель №3 о поручении, согласно которому, необходимо поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия транспортного средства марки «<данные изъяты>», принадлежащего должнику ФИО1, по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, в рамках которого с последнего необходимо взыскать денежные средства в размере 327773, 37 рублей. Исполнение поручения было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д.

В целях исполнения данного поручения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Д. и сотрудником ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Свидетель №2 осуществлен выезд по адресу: <адрес>Б, парковка ТРК «Мармелад», для производства мероприятий по проверке автомобилей, находящихся на данной парковке, с целью установления автомобилей должников и последующего составления акта описи ареста.

Так, в 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверочных мероприятий, проводимых судебными приставами-исполнителями ФИО2 Ю.Д. и Свидетель №2, на парковке ТРК «Мармелад» по адресу: <адрес>Б, обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий должнику ФИО1, однако самого ФИО1 в автомобиле не было.

Примерно в 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел к своему автомобилю, где судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Д. разъяснила ФИО1, что автомобиль марки «<данные изъяты>» арестован ввиду наличия задолженности, сообщив о невозможности эксплуатации его, а также порядок, согласно которому, ФИО1 мог оплатить имеющуюся задолженность на месте, посредством оплаты своих долгов в мобильном приложении, от чего ФИО1 отказался в виду отсутствия необходимой суммы.

В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, в виде денег в значительном размере должностному лицу лично – судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д., в размере 35 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия - не наложение ареста и изъятие его автомобиля марки «<данные изъяты>

Так, примерно в 16 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке у ТРК «Мармелад» по адресу: <адрес>Б, ФИО1. реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, в виде денег в значительном размере должностному лицу лично – судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д., за не наложение ареста и изъятие его автомобиля марки «<данные изъяты>», желая избежать привлечения к предусмотренной законодательством ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая их наступления, предложил судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д. взятку в размере 35 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия - не наложение ареста и не изъятие его автомобиля однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Д. отказалась принять денежные средства, сообщив о необходимости проследовать в здание ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для составления необходимых документов.

Далее, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Д. доложила вышестоящему руководству о сучившемся, в связи с чем, ей и начальником отделения собственной безопасности ГУ ФССП России по <адрес> Свидетель №5 было подано заявление в ОП-3 УМВД России по <адрес>, после чего ФИО2 Ю.Д., действуя в рамках оперативного мероприятия, проследовала в свой служебный кабинет №А ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>,поадресу:<адрес> сопровождении оперативных работников отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, для производства оперативных мероприятий, направленных на пресечение возможных противоправных действий ФИО1 – дачи взятки.

Примерно, в 17 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в служебный кабинет №А ФИО2 Ю.Д. ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в 17 часов 20 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, в виде денег должностному лицу лично – судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д., за не наложение ареста и изъятие его автомобиля марки «<данные изъяты>», желая избежать привлечения к предусмотренной законодательством ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая их наступления, несмотря на предупреждения ФИО2 Ю.Д. о противозаконности его действий и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, положил на служебный стол судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Д. денежные средства в размере 35 000 рублей, а именно 7 купюр номиналом 5000 рублей каждая: ом 15759<адрес>9; ак 73991<адрес>7; тл 11037<адрес>5; ив7262321, тем самым лично дал взятку в значительном размере судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д. за совершение заведомо незаконного бездействия - не наложение ареста и не изъятие его автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, не смог, в связи с тем, что был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые осуществляли оперативные мероприятия, направленные на пресечение его незаконных действий.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, полученные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», которым он пользуется и на котором передвигается. У него имеются различные задолженности, в частности задолженности по штрафам, налогам, которые им не исполняются в виду отсутствия необходимой суммы денежных средств. Так как у него имеются долговые обязательства, <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении него было возбуждено исполнительное производство на общую сумму в размере примерно 350 тысяч рублей. Насколько он понимает в рамках исполнительного производства, на его автомобиль марки «<данные изъяты>» наложен арест. Ему известен порядок осуществления выплат по задолженностям в рамках исполнительного производства. Кроме того, ему известно, что передача должностному лицу денег для принятия какого-либо решения, является преступлением, то есть дачей взятки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, он прибыл ТРК «Мармелад», расположенном по адресу: <адрес>Б, на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» г.р.з. «С531ВО136», который он оставил на парковке, после чего пошел в ТРК «Мармелад» за кофе. После возвращения из ТРК «Мармелад», он увидел, что возле его автомобиля стоят два человека в форменном обмундировании судебных приставов и подошел к нему. После того, как он подошел к автомобилю, люди в форменном обмундировании судебных приставов, представились как ФИО2 Ю.Д. и Свидетель №2 и пояснили, что те действительно являются сотрудниками ФССП России, а именно судебные приставы-исполнители. После этого, ФИО2 Ю.Д. разъяснила ему, что в связи с имеющейся у него задолженностью по исполнительным производствам в размере примерно 350 тысяч рублей, на его автомобиль наложен арест и должен быть изъят у него. В этот момент, он понял, его автомобиль может быть изъят у него, а ему этого не хотелось, в связи с чем, он решил предложить денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) в качестве взятки ФИО2 Ю.Д. для решения данного вопроса, а именно, чтобы его автомобиль не был изъят у него. Данных денежных средств наличными в указанный момент у него не было, однако, в случае получения согласия он планировал снять с имеющейся у него банковской карты. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на парковке ТРК «Мармелад», расположенного по адресу: <адрес>Б, предложил судебному приставу-исполнителю. ФИО2 Ю.Д. денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей), пояснив, что предлагает ей данные денежные средства, для того чтобы та не изымала у него его автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. «С531ВО136». Так, на его слова ФИО2 Ю.Д. ответила, что для оформления всех документов по исполнительному производству, необходимо проследовать в Дзержинский ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Затем, он снял в банкомате, расположенном в ТРК «Мармелад» денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, 7 купюр номиналом 5 тысяч рублей, после чего проследовал, в Дзержинский ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, примерно в 17 часов 10, он проследовал в первый кабинет справа от входа то есть кабинет №А, где была судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Д. за рабочем столом слева от входа, а он расположился на стуле напротив нее. Так, примерно в 17 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ он, желая, чтобы его автомобиль не был изъят, начал предлагать денежные средства в размере 35 000 рублей, а именно мимикой и жестами. На его действия судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Д. сообщила ему, что дача денег должностному лицу является преступлением - взяткой. Вместе с тем он, не смотря на слова и предупреждения, желая чтобы его автомобиль не был изъят и желая передать взятку должностному лицу за решение данного вопроса положил на стол на край (слева от него) денежные средства в размере 35 000 рублей (семь купюр по пять тысяч рублей). Данные денежные средства ФИО2 Ю.Д. не взяла, а сразу после этого в кабинет зашли сотрудники полиции - оперуполномоченные УЭБ и ПК, которые представились, предъявили служебные удостоверения, после чего разъяснили, что проводились оперативные мероприятия, в рамках которых он передал должностному лицу судебному-представителю ФИО2 Ю.Д. взятку в размере 35 000 рублей. Затем, в данный кабинет прибыл следователь СО по ФИО2 <адрес>, и в его присутствии и с его участием, а также с участием понятых были изъяты денежные средства в размере 35 000 рублей (7 купюр номиналом 5 тысяч каждая), которые он положил на стол в качестве взятки ФИО2 Ю.Д. (л.д. 32-35, 143-147)

ФИО1 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил, в содеянном раскаялся.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО1 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий последний ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при вышеописанных обстоятельствах, помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 Ю.Д. она состоит в должности пристава исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую деятельность осуществляет в ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 из УФССП по <адрес> поступило постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которого, необходимо поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия транспортного средства марки «<данные изъяты>, VIN: №, принадлежащего должнику, в отношении ФИО1 Руководством ФИО2 указанное поручение было поручено ей на исполнение. Согласно плану ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 <адрес> проводились рейдовые мероприятия, направленные на исполнение исполнительных документов, а именно установление имущества должников. В этой связи, ею осуществлен выезд по адресу: <адрес> «б», парковка ТРК «Мармелад». Указанное рейдовое мероприятие предполагало проверку автотранспортных средств, находящихся на данной парковке, с целью установления автотранспорта должников и последующего составления акта описи ареста. По прибытии по указанному адресу, примерно в 15 часов 20 минут, она осуществляла проверку автотранспортных средств по программе «Мобильный розыск», установленной на рабочий сотовый телефон. В ходе указанных проверочных мероприятий, ею было установлено и проверено автотранспортное средство марки <данные изъяты>: №, принадлежащее должнику ФИО1 В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 имеется задолженность в размере более 350 000 рублей за налоги, а также штрафы. При этом указанная задолженность находится в Левобережном ФИО2 <адрес>. После установления указанного факта, она совместно с сотрудником ОУПДС ФИО2 Свидетель №2 оставалась на месте, при этом она составила акт описи и ареста имущества должника, а именно вышеуказанного транспортного средства в 16 часов 26 минут. После чего они оставались на месте и дожидались ФИО1 Спустя примерно10 минут к ним подошел ФИО1, который представился собственником указанного автотранспортного средства, после чего, ею, последнему разъяснено, что указанное автотранспортное средство арестовано ввиду наличия задолженности в ФССП по <адрес>, кроме тому ФИО1 пояснили, что тот не может эксплуатировать автотранспортное средство. Вместе с тем, ФИО1 был разъяснен порядок, согласно которому, ФИО1 мог оплатить имеющуюся задолженность на месте, посредством оплаты долгов в мобильном приложении, в таком случае ФИО1 мог забрать автотранспортное средство, однако воспользоваться указанной возможностью последний не захотел, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты долга в сумме около 350 000 рублей. Однако, ФИО1, было предложено решить данный вопрос, а именно не наложение ареста на автотранспортное средство, за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, в размере 10% от размера задолженности, то есть в общей сумме взятки в размере 35 000 рублей. На что она пояснила ФИО1, что для разъяснения процессуальных прав должнику было предложено проехать в Дзержинский ФИО2 по адресу: <адрес>. На что, ФИО1 согласился, после чего, примерно в 16 часов 40 минут она уехала с парковки ТРК «Мармелад» на такси и направилась в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме того, о данном факте она доложила начальнику отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по <адрес> Свидетель №5, которая подготовила соответствующее заявление и прибыла вместе с ней в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> и подала его в дежурную часть. Затем, к ним спустились сотрудники отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, которым она в устной форме рассказала об обстоятельствах произошедшего. Далее, совместно с указанными сотрудниками они направилась в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>. При этом, должник добирался до ФИО2 самостоятельно. По прибытии, она проследовала в служебный кабинет № А. Когда в кабинет вошел ФИО1, она удостоверилась в личности последнего, разъяснила о наличии задолженности за штрафы и налоги, на что последний жестами и мимикой дал понять о готовности передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, на что ей ФИО1 было разъяснено об уголовной ответственности за указанные действия, однако несмотря на это, последний достал денежные средства и положил их на стол, под лист формата А4, после чего, в кабинет вошли сотрудники отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>. Далее сотрудники полиции представились ФИО1, показали свои служебные удостоверения и начали задавать последнему уточняющие вопросу по факту передачи денежных средств, на что последний пояснил, что тот осознавал, что передал незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки, в размере 35 000 рублей сотруднику ФССП за решение вопроса о не наложении ареста на его транспортное средство. (л.д. 39-42)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего смены на объекте судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 ГУФССП по <адрес> с 2022 года по настоящее время. В его основные должностные обязанности входит обеспечение безопасности судебного пристава исполнителя при производстве исполнительских действий, в том числе и при производстве рейдовых мероприятий, а также обеспечение сохранности арестованного имущества. Фактическую трудовую деятельность осуществляет в ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 из УФССП по <адрес> поступило постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которого, необходимо поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в виде: Наложения ареста и изъятия транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащего должнику, в отношении ФИО1 Руководством ФИО2 указанное поручение было поручено судебному приставу исполнителю ФИО2 Ю.Д. Согласно плану ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 <адрес> проводились рейдовые мероприятия, направленные на исполнение исполнительных документов, а именно установление имущества должников. В этой связи, им и ФИО2 Ю.Д. осуществлен выезд по адресу: <адрес> «б», парковка ТРК «Мармелад». В свою очередь, он сопровождал ФИО2 Ю.Д. в целях для обеспечения безопасности при производстве рейдовых мероприятий. Данное рейдовое мероприятие предполагало проверку автотранспортных средств, находящихся на данной парковке, с целью установления автотранспорта должников и последующего составления акта описи ареста. По прибытии по указанному адресу, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО2 Ю.Д. осуществляла проверку автотранспортных средств по программе «Мобильный розыск». В ходе указанных проверочных мероприятий, ФИО2 Ю.Д. было установлено и проверено автотранспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащее должнику, ФИО1 После установления указанного факта, ФИО2 Ю.Д. и он оставались на месте, при этом ФИО2 Ю.Д. составила акт описи и ареста имущества должника, а именно вышеуказанного транспортного средства в 16 часов 26 минут. После чего они оставались на месте и дожидались ФИО1 Примерно спустя 10 минут к ним подошел ФИО1, после чего, ФИО2 Ю.Д. разъяснила ФИО1, что его автотранспортное средство арестовано ввиду наличия задолженности в ФССП по <адрес>, кроме тому ФИО1 пояснили, что тот не может эксплуатировать автотранспортное средство. Вместе с тем, ФИО1 был разъяснен порядок, согласно которому, тот мог оплатить имеющуюся задолженность на месте, посредством оплаты его долгов в мобильном приложении, в таком случае ФИО1 мог забрать автотранспортное средство, однако воспользоваться указанной возможностью последний не захотел, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты долга в сумме около 350 000 рублей. Последующий разговор, между ФИО1 и ФИО2 Ю.Д. он не слушал и не слышал, так как подошел ближе к автомобилю «<данные изъяты>, для обеспечения сохранности арестованного автомобиля, в том числе для того чтобы исключить возможность проникновения в данный автомобиль самим ФИО1 или посторонними лицами. Через некоторое время, после того как разговор между ФИО1 и ФИО2 Ю.Д. был окончен, ФИО2 Ю.Д. убыла в Дзержинский ФИО2 для составления документов, ФИО1 убыл в неизвестном ему направлении, а он остался у автомобиля марки «<данные изъяты> для обеспечения его сохранности. (л.д. 54-57)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Левобережного ФИО2 <адрес> с 2013 года. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений и актов иных органов. В Левобережном ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении. В состав данного исполнительного производства входили: ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП. Должник ФИО1 мер к добровольному погашению задолженности не принимал, в связи с чем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившему ответу на запрос из ГИБДД было установлено, что у должника ФИО1 имеется зарегистрированное транспортное средство «<данные изъяты> рег.». Далее в октябре 2024 года в Левобережном ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> поступили сведения о том, что транспортное средство «<данные изъяты> в <адрес> на территории обслуживания ФИО2 <адрес>. В связи с этим ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия автомобиля «<данные изъяты>, регион 136, принадлежащего должнику ФИО1 В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> был наложен арест на имущество должника ФИО1 - автомобиль «<данные изъяты> рег.». После этого ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 оплатил всю имеющуюся задолженность по сводному исполнительному производству. После зачисления денежных средств на депозитный счет Левобережного ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля ФИО1 «<данные изъяты>. Затем в адрес ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было направлено поручение о передаче по акту передачи арестованного имущества указанного выше автомобиля должнику ФИО1 в связи с полным погашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N? №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства, а также отменены все ограничения. (л.д. 91-94)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности, в том числе входит выявление, пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД Росси по <адрес> поступило заявление начальника отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по <адрес> Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, согласно которому, необходимо поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия транспортного средства марки «<данные изъяты>», принадлежащего должнику ФИО1, исполнение которого было поручено судебному приставу-исполнитеит ФИО2 Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д., исполнявшей в ходе рейдовых мероприятий вышеуказанное постановление, обратился ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку, решить вопрос о незаконном не наложении ареста (в ходе рейдовых мероприятий), на принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>». Данное заявление было подано Свидетель №5 в присутствии ФИО2 Ю.Д. в дежурную часть ОП № Управления МВД Росси по <адрес>, по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе устной беседы, при выяснении им обстоятельств у ФИО2 Ю.Д., последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 в ходе рейдовых мероприятий у ТРЦ «Мармелад» по адресу: <адрес>Б был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, на который необходимо было наложить арест, во исполнение указанного выше поручения. В ходе проведения исполнительных действий ФИО1, в целях не наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль, обратился к ФИО2 Ю.Д. с предложением передать ей денежные средства в качестве взятки, на что ФИО2 Ю.Д. сообщила ФИО1, что осуществление исполнительных действий осуществляется в здании ФИО2 по адресу: <адрес>.В связи с изложенным, он совместно с ФИО2 Ю.Д. проследовал в здание ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, поадресу: <адрес>, для документирования возможных противоправных ФИО1, выраженных в передаче незаконного денежного вознаграждения в виде взятки судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д. за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в кабинете №А ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес> был установлен факт попытки передачи незаконного денежного вознаграждения в виде взятки ФИО1 в размере 35 000 рублей судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д. за не наложение ареста на автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.з. «С531ВО136РУС», принадлежащего ФИО1 Указанная информация была передана в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на рабочем столе ФИО2 Ю.Д. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 35 000 рублей (7 купюр номиналом 5 тысяч рублей), оставленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, им на основании ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, в адрес СО по ФИО2 <адрес> СУ СК России по <адрес> направлены полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 для использования в доказывании по уголовному делу, а также для подготовки и осуществления следственных действий по указанному уголовному делу. (л.д. 119-122)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она состоит в должности начальника отдела службы собственной безопасности по направлению обеспечения безопасности и противодействия коррупции должностными лицами ГУ ФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности, в том числе, входит контроль за исполнением законодательства в сфере противодействия коррупции должностными лицами ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по примерно в 16 часов 40 минут по телефону к ней обратилась судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.Д., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, согласно которому, необходимо поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия транспортного средства марки «<данные изъяты>», принадлежащего должнику ФИО1, исполнение которого было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 в ходе рейдовых мероприятий у ТРЦ «Мармелад» по адресу: <адрес>Б был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, на который необходимо было наложить арест, во исполнение указанного выше поручения. В ходе проведения исполнительных действий ФИО1, в целях не наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль, обратился к ФИО2 Ю.Д. с предложением передать ей денежные средства в качестве взятки, на что та сообщила ему, что осуществление исполнительных действий осуществляется в здании ФИО2 по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, ею в соответствие с положением об отделе собственной безопасности ГУ ФССП РОССИИ <адрес>, должностной инструкцией и в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ было подготовлено соответствующее заявление, которое она подала дежурную часть в ОП-3 Управления МВД России по <адрес>, в присутствии ФИО2 ФИО3, к ним спустились сотрудники отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, которым ФИО2 Ю.Д. в устной форме рассказала об обстоятельствах произошедшего, приведенных выше, после чего ФИО2 Ю.Д. в сопровождении оперативных сотрудников отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> проследовала в здание ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для документирования возможных противоправных ФИО1, выраженных в передаче незаконного денежного вознаграждения в виде взятки судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д. за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>». В последующем, примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 Ю.Д. сообщила ей о том, что оперативными сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут задокументирован факт попытки передачи незаконного денежного вознаграждения в виде взятки ФИО1 в размере 35 000 рублей судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д. за не наложение ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 в кабинете №А ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>. (л.д. 123-125)

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми.

У свидетелей отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей причастность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного кабинета №А ФИО2 Ю.Д. ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, на рабочем столе ФИО2 Ю.Д. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а именно 7 купюр номиналом 5000 (пять тысяч каждая): ом <адрес>, ранее оставленные в качестве взятки для ФИО2 Ю.Д. ФИО1 (л.д. 7-12)

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а именно 7 купюр номиналом 5000 (пять тысяч каждая): ом № образца 1997 года и модификации 2010 года соответствуют защитному комплексу аналогичных билетов Банка России с соответствующим номиналом, годом выпуска и модификацией, выпускаемых в Российской Федерации. (л.д. 63-68)

Как следует из копии выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 ФИО2 Ю.Д. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>. (л.д. 52)

Согласно копии должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, утвержденной руководителем ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Д. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (отделения) (п.1.5.). Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Д. имеет следующие права и обязанности: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствие с законодательством Российской федерации (п. 3.2.5.); при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. ДД.ММ.ГГГГ.); при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве (п. ДД.ММ.ГГГГ); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать решения в соответствие со своими служебными обязанностями (п. ДД.ММ.ГГГГ); пользоваться иными правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю законодательством Российской Федерации, а также правовыми актами ФССП России и Главного управления (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.3.1); принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ. (л.д. 44-51)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей были осмотрены денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а именно 7 купюр номиналом 5000 (пять тысяч каждая): №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного кабинета №А ФИО2 Ю.Д. ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, на рабочем столе ФИО2 Ю.Д. Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами. (л.д. 70-72, 73, 74-75)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в здании ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> преступлении, а именно о попытке передачи им судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д. денежных средств в сумме 35 000 рублей в качестве взятки за не наложение ареста на его автомобиль. (л.д. 15-16)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 было изъято сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 98-100)

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которым установлен общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с ФИО1 327773, 37 рублей было осмотрено, о чем составлены протоколы осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство признано вещественным доказательством. (л.д. 101-102, 126-129, 130)

Результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, в кабинете №А ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес> ходе ОРМ «Наблюдение» задокументирован факт попытки передачи незаконного денежного вознаграждения в виде взятки ФИО1 в размере 35 000 рублей судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.Д. за не наложение ареста на автомобиль марки «№», принадлежащего ФИО1 (л.д. 112-118)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением оптический диск, содержащий аудиозапись разговора «Аудиозапись.м4а» между ФИО1 и ФИО2 Ю.Д., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета №а ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 Ю.Д. предупреждает ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки, непосредственно перед передачей ФИО1 денежных средств ФИО2 ФИО4 диск, содержащий аудиозапись «Аудиозапись.м4а», признан вещественным доказательством. (л.д. 131-135, 136)

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы в распоряжение следственных органов в предусмотренном соответствующей инструкцией порядке, что позволяет использовать суду их результаты в качестве доказательств.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона. Осмотр места происшествия, выемка, осмотр предметов и документов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Выше перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем основывает на них обвинительный приговор.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку исследование проведено специалистами в конкретных областях, выводы сделаны в соответствии с требованиями закона, мотивированы, обоснованы, проведены специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 передал судебном приставу – исполнителю ФИО2 Ю.Д. взятку в виде денежных средств в размере 35 000 рублей за не наложение ареста и не изъятие его автомобиля. Между тем, ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия по передаче взятки должностному лицу по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак совершения преступления "в значительном размере" нашел свое подтверждение исходя из суммы передаваемых ФИО1 денежных средств, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, передача в качестве незаконного вознаграждения денежных средств на сумму 35 000 рублей образует значительный размер взятки.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной суд признает смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами в силу п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболеваний у ФИО1 и его матери в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, трудоустроен, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью, имеющей заболевание, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 суд не усматривает, поскольку последний совершил преступление, не являясь должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного кабинета ФИО2 Ю.Д. на её рабочем столе были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 35 000 рублей, ранее оставленные в качестве взятки для ФИО2 Ю.Д. ФИО1, которые были признаны вещественными доказательствами.

Согласно <...> ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104-1 УПК РФ.

В связи с тем, что материалы дела свидетельствуют об использовании подсудимым принадлежащих ему денежных средств в размере 35 000 рублей как средства совершения преступления, в этой связи суд полагает необходимым 7 купюр номиналом 5000 (пять тысяч каждая): №- конфисковать в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 1 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей: 7 купюр номиналом 5000 (пять тысяч каждая): ом №, находящиеся на хранении в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отделении Сбербанка РФ № – конфисковать в доход государства.

Сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 – оставить по принадлежности в ФИО2 <адрес>.

Оптический диск, содержащий аудиозапись «Аудиозапись.м4а» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Н.ФИО5

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь___М.А. Бычкова (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.