Решение № 12-295/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-295/2019

Дело № 12 – 295/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07.05.2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием защитника Беляева И.В., действующего на основании доверенности,

представителя административного органа ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1, ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА-.

Из указанного постановления следует, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ИП ФИО3 на транспортном средстве -МАРКА- государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, осуществлял перевозку груза с нарушением требований ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Он же, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> на транспортном средстве -МАРКА- государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, осуществлял перевозку груза с нарушением требований статьи 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. (с изменениями и дополнениями), о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно абз. 6 ч. 1 ст. 20 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать проведение обязательных медицинских осмотров, абзац 2 ч. 3 ст. 23 обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Он же, в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, ИП ФИО3 допустил выпуск автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с нарушением правил использования технического средства контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом), а именно с не вставленной в тахограф картой водителя.

ИП ФИО3 не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делам об административных правонарушениях № в отношении ИП ФИО3 прекратить. В обоснование жалобы указывает, что административные правонарушения им не совершались, допустимые доказательства, свидетельствующие о правонарушениях, отсутствуют, заявитель не был извещен о составлении протоколов и не мог заявлять свои возражения, конверт с извещением был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть на два дня позже даты составления протоколов. Таким образом, протоколы составлены с существенным, неустранимым нарушением закона, а потому в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть приняты в качестве доказательств совершения заявителем административных правонарушений.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, пояснил, что на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 также не был извещен по почте.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что он лично извещал ФИО3 по телефону о возбуждении дела и проведении административного расследования, просил явиться для дачи объяснений, но ФИО3 отказался являться, поэтому извещение на составление ему было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. была неудачная попытка вручения, поэтому, учитывая достаточный срок для получения корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ был составлял протокол об административном правонарушении, копия которого была направлена по почте и получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Информация о месте и времени рассмотрения дела была указана в протоколе об административном правонарушении, а также извещение направлялось по домашнему адресу ФИО3 телеграммой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, подлинный административный материал к постановлению, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Ч.3. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения", обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Как следует из материалов дела и установлено, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, ИП ФИО3 на транспортном средстве «-МАРКА- государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, осуществлял перевозку груза с нарушением требований ст. 20, 23Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также с нарушением правил использования технического средства контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом), а именно с не вставленной в тахограф картой водителя.

Факт совершения ИП ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1, ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делам доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями водителя ФИО1; рапортами инспектора ГИБДД; фотоматериалами, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО3, копией страхового полиса водителя ФИО1, копией водительского удостоверения водителя ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИП ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 12.31.1, ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО3 не был извещен о составлении протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. и не мог заявлять свои возражения, не влекут отмены постановления, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. направлялись заказным письмом уведомления о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях (в административном материале л.д. 13, 38, 58) по адресу: <адрес>. Данный адрес был указан заявителем в жалобе, сведений о другом месте проживания ИП ФИО3 не имеется.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление с указанными уведомлениями было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. была неудачная попытка вручения, получено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. заявитель имел возможность участия при составлении протоколов, в случае своевременного получения почтовыой корреспонденции. Кроме того, с учетом получения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ., заявитель имел возможность, и, более того, обязан был представить, на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.м.14), свои возражения до рассмотрения дела, которые были бы учтены должностным лицом при вынесении постановления, однако он своим правом не воспользовался.

Какие-либо документы, в подтверждение доводов об отсутствии вины ИП ФИО3 в совершении выявленных нарушений, судье, при рассмотрении жалобы, также представлены не были.

Доводы защитника об отсутствии извещения ИП ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются описью вложения в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. (л.м.73), о направлении копий протоколов об административных правонарушениях, содержащих сведения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. в 15ч.00м., полученных ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.23), а также телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ., которая не была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. по причине: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, вручена ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ. (л.м.75).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что у ИП ФИО3, имелась возможность реализовать права, предусмотренные ст.28.2. КоАП РФ.

С учетом изложенного ИП ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1, ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО3 с применением ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, в пределах санкции ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Других оснований, помимо указанных в жалобе, для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко