Приговор № 1-465/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело № 1-465/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 05 мая 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Пилипчука Н. Л., потерпевшего Ч., подсудимой ФИО1 и защитника – адвоката Чинякина А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ___, ___, ___, не судимой, проживающей по адресу: ____, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовала нож в качестве оружия и умышленно причинила гражданину Ч. легкий вред здоровью, она же использовала нож в качестве оружия и умышленно причинила гражданину Ч. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

I преступление

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ в ____ ФИО1 в состоянии опьянения на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожителем Ч., с целью причинения легкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения легкого вреда, желая их наступления, взяла в ___ руку нож.

Согласно заключения эксперта № от ____ 2017 г. нож является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения).

ФИО1 применила данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, и умышленно нанесла им Ч. один удар в поясничную область и причинила ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2017 г. рану ___, которая на основании п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

II преступление

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ в ____ ФИО1 в состоянии опьянения на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожителем Ч., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда, желая их наступления, взяла в ___ руку нож.

Согласно заключения эксперта № от ____ 2017 г. нож является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения).

ФИО1 применила данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, и умышленно нанесла им Ч. удар в область ___ и причинила ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2017 г. рану ___, которая на основании п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г., по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствует, чтобы по уголовному делу был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что она получила консультацию от адвоката о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку, а также характер вреда, причиненного потерпевшему Ч., осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Чинякин А. Е. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку ей дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенных деяний и их юридическую оценку.

Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Пилипчук Н. Л. пояснил, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признала вину, а также по настоящему уголовному делу соблюдены требования закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимой ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 и 317 УПК РФ, поскольку ходатайство ею подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает фактические обстоятельства преступлений, мотивы совершенных деяний и их юридическую оценку, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснован и подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению, - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по второму преступлению, - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что она не судима, ___, ___, ___, ___, ___, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, она как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд смягчающими обстоятельствами признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, раскаяние, признание вины, ___.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1, других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Из материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 совершила настоящие преступления в состоянии алкогольного опьянения, ___

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонна к противоправным действиям, поэтому как обстоятельство, отягчающее её наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 55).

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, личность подсудимой ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, поэтому приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, влекущие изменения категорий совершенных преступлений.

Судом в действиях подсудимой ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, для назначения ей наказаний ниже низших пределов санкций ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Размеры наказаний подсудимой ФИО1 подлежат назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что при назначении наказаний подсудимой ФИО1 не могут быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в её действиях судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Окончательный размер наказания подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и путём частичного сложения назначаемых наказаний, поскольку совершены два деяния, одно из них отнесено к категории тяжких преступлений.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что она может быть исправлена без назначения данного дополнительного наказания, поскольку во время предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а в суде признала вину, раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, поэтому суд признает, что она может быть исправлена основным наказанием в виде лишения свободы (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

При определении вида наказания суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о том, что исправления подсудимой ФИО1 может быть достигнуто наказанием в виде лишения свободы.

Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому признает необходимым применить к данному наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть считать назначаемое наказание условным.

А затем установить подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого она будет должна своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие её исправлению.

Суд, признавая условным назначаемое подсудимой ФИО1 наказание, исходит из целей наказания, которые применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимой ФИО1 возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения склонна к противоправным действиям, поэтому в целях предупреждения совершения ею других правонарушений, признает необходимым дополнительно возложить на неё обязанность пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии показаний, пройти лечение у нарколога.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___, хранящийся в камере вещественных доказательств Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «___» (Отдел полиции №), подлежит уничтожению, как орудие преступления;

- медицинская карта стационарного больного на имя Ч. подлежит признанию возвращенной в архив ГБУ «___» (___), поскольку во время предварительного следствия данный документ был возвращен в лечебное учреждение по акту приема-передачи;

- ___ подлежит хранению при уголовном деле.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по выплате адвокату Чинякину А. Е. вознаграждения, суд, руководствуясь требованиями ст. 131 УПК РФ, признает, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Чинякину А. Е. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит выплате вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Осужденной ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ___ год.

Осужденной ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ___ лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденной ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ___ лет ___ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ___ лет ___ месяцев, назначенное осужденной ФИО1, считать условным с испытательным сроком ___ года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденной ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию; без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, трудоустроиться в течение ___ месяца со дня постановку на учет, пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии показаний, пройти лечение у нарколога.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «___» (Отдел полиции №), - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного на имя Ч., - признать возвращенной в архив ГБУ «___» (___);

- вырез ткани с пятнами бурого цвета, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Чинякину А. Е. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев