Решение № 2-2542/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-2542/2025;)~М-2185/2025 М-2185/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2542/2025

Дело № 2-69/2026 (2-2542/2025;)

УИД 55RS0026-01-2025-003069-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М, помощнике судьи Спешиловой Д.И., с участием помощника прокурора Омского муниципального района Омской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Омская обл, Омский р-н, с Калинино, автододорога Калинино-Морозовка, 4км с участием: велосипеда, управлял ФИО8; Renault Logan г/н №, собственник ФИО9, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Renault Logan г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0302897915. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО8 В результате ДТП был причинен вред имуществу, здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО5 представитель ФИО8) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 164 766,00 рублей. В связи с наступлением страхового случая, ФИО5 представитель ФИО8, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 500 000,00 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 664 766,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 295,00 рублей.

Представитель САО «ВСК», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель действующий на основании устного ходатайства, ФИО6, в судебном заседании признали исковые требования по существу, просили о снижении суммы ущерба в связи с тяжелым материальным положением..

Третье лицо ФИО9, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав ответчика, помощника прокурора ФИО4, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Омская обл., Омский р-н, с Калинино, автододорога Калинино-Морозовка, 4км произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: велосипеда, под управлением ФИО8и автомобилем Renault Logan г/н №, собственник ФИО9, управлял ФИО1

Приговором Омского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД по Омской области транспортное средство Renault Logan г/н № на дату ДТП принадлежало на праве собственности ФИО9

Транспортное средство Renault Logan г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ0302897915. К управлению транспортным средством были допущены следующие лица: ФИО9, ФИО7, водитель ФИО1 к управлению указанным транспортным средством не допущен.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 – ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения повреждений имущества и причинении вреда жизни и здоровью.

Согласно п. «а», «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей

По результатам осмотра поврежденного имущества - шоссейного велосипеда Giant Contented 3 VIN <***>, 2022 г. выпуска стоимость повреждение определен в размере 164 766,00 рублей. Вред, причиненный жизни и здоровью ФИО8 оценен в 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу 164 766,00.

На основании изложенного, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 664 766 рублей, о чем в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 766 рублей.

Указанные суммы ответчик не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы, как в части возмещения вреда, причиненного имуществу, так и в части расчета вреда жизни и здоровья, не заявлял. Судом документы проверены, признаны верными, расчёты произведены с учётом необходимых методик и формул.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, вина в причинении ущерба, не оспаривались стороной ответчика.

Следовательно, страховщик САО «ВСК», выплатив страховое возмещение, вправе обратиться к виновному лицу о взыскании убытков в порядке регресса.

ФИО1 просил снизить размер взыскиваемых сумм, в связи с тяжелым материальным положением.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В судебное заседании надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость снижения суммы ущерба, суду не представлены. Данных о лицах, имеющихся на иждивении, не имеется. Тот факт, что ФИО1 не работает, сам по себе не может быть основанием для снижения суммы ущерба, при условии отсутствия проблем со здоровьем. Таковых доказательств также не представлено.. Наличие иных финансовых обязательств, связанных с возмещением морального вреда, не может быть положено в основу снижения взыскиваемой суммы, так как являются следствием того же ДТП.

Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска Страхового акционерного общества «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 18 295 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца 18 295 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 664 766 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.