Решение № 12-147/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 12-147/2023

№ 12-147/2023


РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 08 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ФИО2, заявил ходатайство о рассмотрении его отсутствии. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 08 ноября 2022 года, в отношении ФИО2, отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 08 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копия постановления направлена ФИО2 почтовой связью по адресу: <адрес>. 20 января 2023 года почтовое отправление возвращено в суд, связи с истечением срока хранения. По адресу регистрации: <адрес> копия постановления от 08 ноября 2022 года ФИО2 не направлялась. Иных сведений о вручении ФИО2 копии постановления от 08 ноября 2022 года, в материалах дела не имеется.

Согласно апелляционной жалобе ФИО2 копию постановления он не получал, так как почтальон в жилом массиве по адресу: <адрес> отсутствует. Апелляционная жалоба направлена в суд 01 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем собственноручно сделал запись.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что ФИО2 18 сентября 2022 года в 21 часов 30 минут около <адрес> управлял транспортным средством Ваз 21140, государственный регистрационный знак <***> регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 18 сентября 2022 года; протоколом направления лица на медицинское освидетельствование от 18 сентября 2022 года; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством от 18 сентября 2022 года; видеозаписью, из которой следует, что ФИО2 на требования сотрудников ОБ ДПС о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Всем приведенным выше доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 управлял автомобилем, а потому обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу, факт управления им автомобилем с признаками опьянения объективно подтверждён вышеприведенными доказательствами.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были проведены с применением видеосъемки, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись верно оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами. При этом, согласно видеозаписи, инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 разъяснены процессуальные права в полном объеме, каких-либо замечаний и возражений не поступило, ФИО2 от всех видов освидетельствования отказался, что подтверждается видеозаписью и собственноручно сделанной в протоколе записью, вопреки доводам изложенных в жалобе.

Как указано выше, юридически значимыми обстоятельствами по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам по себе отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера допущенного нарушения.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2 от 08 ноября 2022 года, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 08 ноября 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Куликовский