Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 10-9/2020

39МS0042-01-2020-001019-690 №10-9/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Гусевского городского прокурора Вавилина В.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Гусевского городского прокурора на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 мая 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания по данному приговору и приговору Гусевского городского суда от 26 декабря 2019 года и полного сложения дополнительного наказания по приговору от 26 декабря 2019 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 мая 2020 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ в краже денежных средств в размере 2700 руб., принадлежащих У., совершенной 17 ноября 2019 года, примерно в 21 час, в квартире по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Гусевский городской прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить, исключив из приговора указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 6 месяцев.

В обоснование апелляционного представления прокурор указал, что мировой судья, признав совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание осужденному, данный вывод в приговоре не мотивировал, сведения о том, каким образом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, не привел.

В судебном заседании заместитель Гусевского городского прокурора Калининградской области Вавилин В.С. апелляционное представление поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Осужденный ФИО1 не пожелал принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем судебное заседание проведено без его участия.

Защитник осужденного - адвокат Куртукова Е.В., полагала необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Потерпевшая У.в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно, вина ФИО1 полностью подтверждается собранными доказательствами. Приговор обоснованно постановлен в особом порядке судебного разбирательства, как об этом ходатайствовала подсудимый, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Приведенные выше положения закон мировым судьей в полной мере по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Так, из приговора видно, что при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления), отягчающие наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем в приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.

Таким образом, мировой судья без приведения мотивов принятого решения необоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанные нарушения уголовного закона повлияли на принятие мировым судьей законного решения в части назначения ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора, приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить назначенное ему наказание.

Иных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Гусевского городского прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания по данному приговору и приговору Гусевского городского суда от 26 декабря 2019 года и полного сложения дополнительного наказания по приговору от 26 декабря 2019 года, до 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В окончательном виде постановление изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судья Д.В. Колотилин