Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 10-25/2019

мировой судья дело №

ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 апреля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

осуждённого Вышневского ФИО9

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не военнообязанный, неработающий, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Камчатский край, <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом Камчатской области по пл. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев 9 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом Камчатского края, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен режим на колонию-поселение); ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 27 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» п. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 4,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, кроме того на него возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 10 метрах от <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, беспрепятственно открыл двери указанного автомобиля и из его салона тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 5300 рублей, а именно: видеорегистратор марки «Ритмике», стоимостью 2500 рублей, компрессор «Автопрофи» в корпусе красного цвета, стоимостью 2800 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного и назначенное наказание, указала, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку во водной части приговора суд, в нарушение требований п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда «О судебном приговоре» № от ДД.ММ.ГГГГ, не указал назначенное приговорами Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и Мильковским районным судом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, вместе с тем, назначив наказание по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, что нашло своем отражение в резолютивной части приговора.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Осуждённый и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Вышневскому обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Вышневского.

Наказание осужденному определено с соблюдением требований ст. 43, ст. 60, ст. 62 УК РФ, санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, каковым суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно с этим, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Вышневскому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений против собственности.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности сохранения Вышневскому условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Вышневского в виде лишения свободы определено с соблюдением положений ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, исследованных судом.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Вышневского рецидива преступлений.

Предусмотренные п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правила зачета времени содержания Вышневского под стражей судом первой инстанции учтены, что также нашло свое отражение в приговоре суда.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод государственного обвинителя о том, что суд первой инстанции, назначив окончательное наказание, в том числе с учетом приговоров Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ограничением свободы, не отразил указанный вид наказания в виде ограничения свободы во вводной части приговора при описании судимостей Вышневского по указанным приговорам судов.

Вместе с тем, указанное нашло свое отражение в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мирового судьи о применении правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговоров Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находятся в материалах уголовного дела и были исследованы судом первой инстанции.

Таким образом, неуказание судом первой инстанции во вводной части приговора назначенного приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде ограничения свободы на срок 1 года, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вышневского ФИО11 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий