Приговор № 1-349/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-349/2025

УИД 78RS0023-01-2025-000904-85

Дело № 1-349/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кабановой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Яковлевой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Хамзина А.А., при помощнике судьи Чинковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 21 час 00 минут, имея личную заинтересованность, в нарушение требований п.п. 20, 23, 25 Постановления Правительства РФ №9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований ст.ст. 20-22 Федерального закона РФ №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, фиктивно поставила на учет по месту пребывания в Российской Федерации двоих иностранных граждан, а именно: умышленно, не собираясь предоставлять фактическое место пребывания иностранным гражданам, отразила факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> посредством внесения сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заведомо зная о том, что данные лица не будут проживать по месту ее регистрации, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия – квартиры, по адресу: <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно передала должностному лицу в помещении Санкт-Петербургского казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес> бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, после чего данные сведения в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга были внесены в центральный банк данных учета иностранных граждан, в результате чего фиктивно поставила на миграционный учет граждан Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым лишила правоохранительные и иные органы государственной власти Российской Федерации возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации, в результате чего незаконно поставила на миграционный учет и организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации указанных иностранных граждан.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пояснила, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело по правилам статьи 316 УПК РФ, суд признает ФИО1 виновной в совершении фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, квалифицируя ее действия по статье 322.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, семейное положение, состояние здоровья, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО1 <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

В обоснование доводов о прекращении уголовного дела на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ защитником указано об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, выявлено участковым уполномоченным ФИО7, о чем свидетельствует соответствующий рапорт (л.д. 5), поступивший в орган внутренних дел до получения объяснения от осужденной. Признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без ее участия фактических данных о совершенном преступлении, как и согласие на осмотр жилища, в котором были зарегистрированы иностранные граждане, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 322.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания без номера на имя гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания без номера на имя гражданина Республики <данные изъяты> «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранящие при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела;

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.А. Кабанова