Приговор № 1-173/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-173/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у неизвестного ему лица цыганской национальности 10 грамм наркотического средства – героин за 9000 рублей.

В этот же день в дневное время ФИО1 убедился, что героин хорошего качества, решил его продать. Действуя с единым прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из неустановленного места по телефону он сообщил лицу под псевдонимом «ФИО6», данные о котором в соответствии со ст. 166 УПК РФ засекречены, о возможности продать ему наркотическое средство - героин (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6 - моноацетилформин на 5000 рублей, обговорив способ оплаты путем перевода денежных средств на счет банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут во исполнение достигнутой договоренности он получил на банковский счет № банковской карты Сбербанка России №, выпущенной на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, а находящейся в пользовании у ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые «ФИО6» перевел с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России №, выпущенной на имя Свидетель №1, а находящейся в пользовании у «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 в автомобиле ВАЗ 211440 регистрационный знак №, у <адрес> передал в руки «ФИО6» вещество в бумажном свертке, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является героином (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6-моноацетилформин, массой вещества на момент исследования 0,94 грамм.

В этот же день с 11 до 12 часов в ходе личного досмотра «ФИО6» в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> №, это вещество было обнаружено и изъято у последнего.

Продолжая действовать с единым прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, он с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора теперь с неустановленным лицом сообщил тому сведения о возможности продать ему наркотическое средство - героин (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6 -моноацетилформин, массой не более 7,31 гр. по цене 5000 рублей за 1 грамм.

После чего ФИО1 осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак Н № котором под задним пассажирским сиденьем находилось ранее спрятанное им вещество, двигался в сторону АЗС «Роснефть», расположенной по <адрес> № «Б» <адрес> муниципального округа <адрес>, где намеревался согласно ранее достигнутой договоренности незаконно сбыть имеющееся у него наркотическое средство неустановленному лицу.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот день в период времени с 16 часов 55 минут по 18 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперуполномоченным отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> возле <адрес> в ходе обследования транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 211440» госзнак №, под задним пассажирским сидением его был сначала обнаружен, а затем и изъят полимерный пакет с застежкой с вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является героином (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6- моноацетилформин, массой вещества на момент исследования 0,94 грамм.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой на момент исследования 7,31 грамм.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» это вещество внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список I), а его количество является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у неизвестного ему цыгана 10 грамм наркотического средства – героин за 9000 рублей для личного употребления. Героин оказался хорошего качества, и он решил продать оставшиеся у него наркотики, чтобы заработать денег. ДД.ММ.ГГГГ год ему позвонил мужчина по имени Алан, и поинтересовался, если у него наркотическое средство на продажу, на что он ответил что нет, но знает у кого пробрести и сообщил цену за 1 грамм 5000 рублей. Алан перевел деньги на карту его сына Свидетель №2, которой он пользовался. Они договорились о встрече и встретились на остановке «Искра» <адрес>, где он продал Алану 1 грамм наркотического средства за 5000 рублей. В этот же день он хотел продать оставшуюся часть имеющегося у него наркотического средства другому лицу, с которым вел переписку по WhatsApp, ехал к нему на встречу, но не успел, так как его остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра у него обнаружили под задним сидением его автомашины наркотическое средство. Из приобретенного наркотического средства часть он употребил сам, остальное хотел продать.

Кроме признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он участвовал при ОРМ, проводимом сотрудниками УФСБ, обследование автомобиля. Сотрудниками ГИБДД на вьезде в <адрес> со стороны <адрес> была остановлена автомашина под управлением ФИО1 В ходе проведения ОРМ ФИО1 было предложено выдать возможно имеющиеся у него и в его транспортном средстве наркотические средства, на что он пояснил, что наркотические средства у него отсутствуют. При осмотре машины была применена служебная собака, которая своим поведением показала, что на заднем сидении автомобиля она что - то почуяла. Сотрудники не могли поднять сидень,е и ФИО21 сам из-под сиденья изъял и выдал наркотическое средство, но сказал, что это не его. Все действия были запротоколированы, все, что было обнаружено, было упаковано, изъято.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в апреле 2020 года на одной из улиц <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в ОРМ. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. Обследовался автомобиль ФИО1, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО21 выдал телефон и деньги. Затем привели служебную собаку и она под сиденьем что - то почуяла. Сотрудники пытались снять сиденье, но не смогли, и попросили ФИО1 снять задние сидение. Приподняв сиденье, он вытянул пакет с веществом бежевого цвета и сказал, что это не его. Все, что было обнаружено, изъяли и упаковали.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ФИО1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ утром он на автомашине выехал из дома. Когда он вернулся, она и её сын Свидетель №2 помыли салон автомашины, пропылесосили, протерли, но никаких посторонних предметов не обнаружили, после чего ФИО1 снова уехал. В тот же день к ним домой пришли сотрудники правоохранительных органов, кинолог с собакой, ими был проведен осмотр дома, но ничего запрещенного найдено не было. Ей не известно, чтобы её муж был связан с наркотиками.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес> для проведения ОРМ в отношении ФИО21. Он взял собаку и направился к месту, где его ожидали. В ходе ОРМ служебная собака почуяла запах на заднем сиденье и показала об этом. Сотрудники стали обследовать заднее сидение, попытались его поднять, но у них ничего не получилось. Они попросили ФИО1 снять задние сидения самостоятельно. ФИО1 вытянул пакетик и сказал, что это не его. Все, что было обнаружено, было изъято.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником Свидетель №3 заступили на суточное дежурство. В этот день он в <адрес> остановил автомобиль под управлением ФИО1 для проверки документов. Он попросил ФИО1 пройти к патрульному автомобилю, и в это время к ним подъехали сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес> и сотрудник ФСБ. Его напарник Свидетель №3 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как поведение водителя было подозрительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником Свидетель №4 дежурил в <адрес>, где был остановлен автомобиль ФИО1 для проверки документов. Свидетель №4 попросил ФИО1 предъявить документы и пройти к патрульному автомобилю. Он составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как ФИО21 вел себя подозрительно. Затем к ним подъехали сотрудники ОНК и ФСБ и проводили оперативные мероприятия. Свой административный протокол ими был составлен позднее.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 час. он и Свидетель №5 были приглашены сотрудниками полиции и ФСБ принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием лица, в отношении которого проводилось данное мероприятие, а именно ФИО1 Был обследован автомобиль марки «ВАЗ 211440» госномер №. В ходе проведения ОРМ ФИО1 было предложено выдать возможно имеющиеся у него и в его автомобиле наркотические средства, на что он пояснил, что наркотические средства у него и в его транспортном средстве отсутствуют. В ходе обследования была применена служебная собака, которая своим поведением обозначила, что она под заднем сидением автомобиля что-то почуяла. После чего сотрудники стали обследовать задние пассажирские сидения автомобиля, попытались сбоку приподнять заднее сидение, однако ничего не получалось, и сотрудники попросили ФИО1 самому снять задние сидение, на что ФИО1 согласился, нагнулся, протянул руку в салон автомобиля, и из-за заднего сидения он вытащил прозрачный пакет с веществом бежевого цвета, и кинув его на заднее сиденье автомобиля, крикнул: «Это не мой героин, мне подбросили!». Все, что было обнаружено, было изъято, упаковано и опечатано, все присутствующие лица расписались в протоколе, кроме ФИО1, который от подписи отказался.

т. 1 л.д.194-197

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов оперуполномоченным отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> совместно с ним, старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №10, специалистом инспектором-кинологом КГ ОМВД России по <адрес> Свидетель №7, а также с участием представителей общественности – Свидетель №5 и Свидетель №11, а также с участием лица, в отношении которого проводилось данное ОРМ, ФИО1, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки «ВАЗ 211440» регистрационный знак № Обследование проводилось в целях обнаружения и изъятия наркотических средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ. В ходе проведения ОРМ ФИО1 было предложено выдать, возможно, имеющиеся у него и в его транспортном средстве наркотические средства, на что он пояснил, что наркотические средства у него и в его транспортном средстве отсутствуют. В ходе обследования в автомобиле были обнаружены: мобильный телефон, банковские карты «Сбербанк России». В ходе обследования была применена служебная собака, которая почуяла какой-то запах, исходящий из заднего сидения. Они стали обследовать задние пассажирские сидения автомобиля и попросили ФИО1 снять задние сидения самостоятельно. ФИО1 согласился, нагнулся, протянул правую руку в салон автомобиля и между сидений он вытащил прозрачный пакетик с веществом бежевого цвета, и резко кинул его на заднее сиденье автомобиля, крикнув при этом: «Это не мой героин, мне подбросили!». После этого они продолжили обследование и более ничего в автомобиле не обнаружили. Все, что было обнаружено, было изъято. По окончании проведения ОРМ все присутствующие лица расписались в протоколе, кроме ФИО1, который от подписи отказался, не мотивировав причин отказа.

т.1 л.д.198-201

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с ФИО1 он разговаривал по телефону ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО1 и договорился, что тот продаст ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он перевел со счета банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №1, который является его знакомым, и у которого он одолжил данную банковскую карточку в феврале 2020 года и который не знал какие переводы он будет в дальнейшем делать с этой банковской карты на номер счета банковской карты, который прислал ему ФИО1 на имя Демис Вадимович 5000 рулей, при этом он перезвонил ФИО14 и тот подтвердил, что деньги на счет поступили, эти деньги были в счет покупки героина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в районе кинотеатра «Искра» <адрес>, он, созвонился с ФИО1, по приезду того сел в его автомашину ВАЗ 211440 и забрал у него наркотическое средство героин в бумажке, после чего он вышел из указанной автомашины, а ФИО1 уехал.

т. 3, л.д.5-9, 21-24, т. 4, л.д. 13-16

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вернулся домой, от мамы ему стало известно, что домой приходили сотрудники полиции, которые осматривали дом и строения в доме. Со слов мамы ему стало известно, что его отца ФИО1 подозревают в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В собственности у отца имеется автомашина ВАЗ 211440 регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, находясь дома по вышеуказанному адресу, он и его мама Свидетель №8 помыли салон автомашины ВАЗ 2114 регистрационный знак № в данной автомашине они пропылесосили, протерли полики, сиденья со штатных мест они не снимали, однако он пылесосил все щели сидений, никакие посторонние предметы там обнаружены не были. В 11 часов ФИО1 на указанной автомашине уехал, куда ему не известно, затем он ушел из дома и больше отца не видел. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, она находилась у его отца ФИО1

т. 3 л.д.55-57

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №15 об обстоятельствах выполненных с их участием следственных действий. Они подтвердили факт их выполнения, протоколирования, подписания и отсутствия замечаний на действия следователя.

т. 4 л.д.129-132, 133-136

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество в полимерном пакете, содержит: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин – наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,93 грамм.

т.2 л.д.184-185

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество в полимерном пакете, имеющем внешнюю бирку: « К заключению эксперта № от 27.04.20г. №» содержит: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин – наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,92 грамм.

Представленное на исследование вещество в полимерном пакете, имеющем внешнюю бирку: « К заключению эксперта № от 23.06.20г. №», содержит: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин – наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Масса представленного вещества на момент исследования составляет 7,27 грамм.

Представленные на исследование вещества сходны между собой по качественному химическому составу, цвету и агрегатному состоянию.

т. 3, л.д.49-52

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакете, содержит: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин – наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,94 грамм.

т. 2 л.д.164

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой на момент исследования 7,29 г., содержит ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесенные к наркотическим средствам.

т.1 л.д.233-235

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой на момент исследования 7,31 г., содержит ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесенные к наркотическим средствам.

т.1 л.д.175-176

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, где обнаружен полимерный пакетик с комкообразным веществом темно коричневого цвета с белым напылением.

т. 2 л.д.158-159

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле <адрес>, где подсудимый реализовывал наркотическое средство героин.

т. 2 л.д.204-207

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – героин и с сумкой черного цвета в кабинете № ОМВД России по <адрес>, изьятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

т. 2 л.д.217-220

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 211440 регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже <адрес>

т.3 л.д.65-70

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого осмотрены мобильный телефон ««HUAWEI Y5 lite», CD-R диск, фирмы «Mirex» приложение к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 банковские карты, наркотическое средство героин (диацитилморфин) 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой на момент проведения химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ 0,94 грамм, наркотическое средство – героин (диацитилморфин) 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой на момент проведения химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ 7,31 грамм.

т. 3, л.д.180-209

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка со сведениями по движению денежных средств с банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Senseit E510».

т. 4 л.д.52-64

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 211440 № №

т. 3, л.д.60-64

Вещественными доказательствами, каковыми являются

автомашина ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 в гараже <адрес>, наркотическое средство – героин (диацитилморфин) 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой на момент проведения химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ 7,31 грамм, массой после проведения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 7,27 грамм, массой на момент проведения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 7,27 грамм, после проведения указанной экспертизы 7,24 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомашине ВАЗ 211440, регистрационный знак № припаркованной возле <адрес>, и протоколами их осмотра от 13 августа и ДД.ММ.ГГГГ.

т.3 л.д.71-73, т.3 л.д. 211-212, т.3, л.д.65-70, т.3 л.д.180-209

Иными документами:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак Н № расположенном возле <адрес>, под задним пассажирским сидением обнаружен полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия этого полимерного пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета.

т.1 л.д.145-146, 147-150, 151-153

Оценивая как доказательства результаты оперативно-розыскной деятельности, суд принимает во внимание, что указанные мероприятия проведены на основании соответствующего постановления, вынесенного заместителем начальника Управления – начальником службы на Кавминводах УФСБ России по СК, и согласно которому до их проведения правоохранительный орган располагал оперативной информацией о том, что ФИО1, возможно, занимается незаконным сбытом наркотического средства. Таким образом, судом установлено, что в правоохранительном органе имелась информация о возможном занятии незаконным сбытом наркотического средства.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется. В соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности осуществлять ОРМ обследование.

Кроме того, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Из содержания исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности судом установлено, что после их прочтения, замечаний участвующие лица не предъявили. Данные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с законом и принимаются судом.

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а так же преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель посчитал необходимым квалифицировать совершенное преступление как единое, поскольку у подсудимого имелся один умысел на сбыт всего имевшегося у него количества наркотических средств, который он не сумел реализовать по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом того, что исключительно государственный обвинитель в судебном заседании формирует обвинение, поддерживает его, суд находит возможным осуждение ФИО1 по поддержанному государственным обвинителем обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния преступления, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 66 УК РФ учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении жены инвалида, детей и родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит тот факт, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что в результате применения положений ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы) совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией данного Закона, снижая размер назначенного осужденному лишения свободы, суд не применяет правила ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил особо тяжкое преступление, суд на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

-автомашину ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, возвратить собственнику,

-СD-диск с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1, выписку со сведениями по движению денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах уголовного дела,

-мобильный телефон ««HUAWEI Y5 lite», 3 банковские карты: Сбербанк №\22, Сбербанк 5336 № № №\12, DEMIS № R, наркотическое средство – героин (диацитилморфин) 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой после проведения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 0,89 грамм с сумкой черного цвета; наркотическое средство – героин (диацитилморфин) 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой после проведения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 7,27 грамм, мобильный телефон марки «Senseit E510» оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников