Приговор № 1-180/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-180/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Баринова А.В., предоставившего удостоверение № 1309 от 12.09.2006 и ордер № 20/18 от 05.03.2018, ФИО3, предоставившей удостоверение № 1682 от 24.06.2011 и ордер № 012413 от 12.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 17.07.2017 Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

2) 14.11.2017 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17.07.2017 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 23.03.2018 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2017 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 находились у дома 6 по ул.Горького в Ленинском районе г. Магнитогорска, где встретили ранее незнакомого К.А.С., у которого увидели рюкзак. Тогда же, ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение имущества К.А.С., предложил ФИО2 похитить у К.А.С. рюкзак, на что тот ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, распределив роли.

Так, реализуя задуманное, 05 ноября 2017 года в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 подбежали к К.А.С. сзади, где ФИО2, действуя в группе с ФИО1, умышленно с силой дернул за рюкзак, который висел у К.А.С. на спине, после чего, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес К.А.С. один удар кулаком по лицу. Далее, ФИО1 и ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно совместно нанесли К.А.С. не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, руками схватил К.А.С. за куртку и повалил последнего на землю, и, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, стал удерживать К.А.С. рукой за шею, таким образом, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья. Тогда же, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, умышленно нанес лежащему на земле К.А.С. не менее 10 ударов ногами по голове и телу. После чего, ФИО1 попытался сорвать со спины К.А.С. рюкзак, но не смог, так как рюкзак был одет на оба плеча К.А.С., который руками прикрывал лицо. Затем ФИО1 прижал К.А.С. ногой к земле, а ФИО2 умышленно нанес лежащему на земле К.А.С. не менее 10 ударов ногами по голове и телу. Далее, в продолжение своего совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО2, открыто похитили рюкзак стоимостью 1500 рублей, в котором находился кальян стоимостью 4000 рублей, рифузор для кальяна, не представляющий материальной ценности, коробку с углем общей стоимостью 300 рублей и упаковку табака стоимостью 450 рублей, принадлежащие К.А.С. После чего, ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2, удерживая при себе похищенное, умышленно нанес лежащему на земле К.А.С. не менее 5 ударов ногами по голове и телу. К.А.С. попытался скрыться, тогда ФИО1, догнав последнего на проезжей части ул.Горького в Ленинском районе г.Магнитогорска, и действуя в группе с ФИО2, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес К.А.С. один удар кулаком по лицу. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему К.А.С. материальный ущерб на общую сумму 6 250 рублей и побои, по поводу которых К.А.С. в медицинские учреждения не обращался. В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему К.А.С. возмещен частично, гражданский иск не заявлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в отношении предъявленного обвинения свою вину признали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший К.А.С. в заявлении, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно, с обвинением согласны, ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба, молодой возраст.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, где подсудимый характеризуется положительно, наличие работы, на учете в психоневрологической больнице и на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, осуществление ухода за своей престарелой бабушкой, <данные изъяты>, совершение преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17.07.2017.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, где подсудимый характеризуется положительно, наличие работы, положительную характеристику по предыдущему месту работы, на учете в психоневрологической больнице и на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления в поведении подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14.11.2017.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.03.2018 в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания подсудимому ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материального положения суд находит возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении подсудимым наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено тяжкое преступление. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1, в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14.11.2017, окончательно ФИО1 считать осуждённым к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.03.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 19.10.2018. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14.11.2017, с 14.11.2017 по 19.10.2018.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей – с 19.10.2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- коробку с углем для кальяна и рифузор для кальяна, оставить по принадлежности потерпевшему К.А.С., освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: