Решение № 12-466/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-466/2018

№12-466/2018


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000руб., выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 12час.00мин. по адресу: XXXX, в ходе выездной внеплановой проверки было установлено неисполнение ФИО1 предписания XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю об устранении нарушений земельного законодательства в виде использования земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, расположенный по адресу: XXXX, площадью 1490 м.кв., которым и определением от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГ устранить допущенное нарушение.

Заявитель мотивировала свои требования тем, что в ее действиях нет состава вмененного административного правонарушения, поскольку, указанный земельный участок ею не используется.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие с частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием привлечения физического лица к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ в 12час.00мин. по адресу: XXXX, в ходе выездной внеплановой проверки было установлено неисполнение ФИО1 предписания XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю об устранении нарушений земельного законодательства в виде использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, расположенный по адресу: XXXX, площадью 1490 м.кв., которым и определением от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГ устранить допущенное нарушение.

Доказательств исполнения предписания, либо, уважительности причин неисполнения предписания заявителем не представлено.

Учитывая, изложенное суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не имеется, административное наказание назначено в минимальном размере.

Доводы заявителя о том, что ею не осуществляется пользование указанным земельным участком, признаются судом несостоятельными и противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя и отмены обжалуемого постановления не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев