Приговор № 1-383/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-383/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Алфёровой О.О.,

при секретаре судебного заседания Подвалковой А.А.

с участием государственного обвинителя Доренской Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

П.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице около <адрес>, он решил, из корыстных побуждений, тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, находящийся на велосипедной парковке у дома по указанному адресу.

С этой целью ФИО1 подошел к велосипеду марки <данные изъяты> цвета и, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем прокручивания сидения велосипеда разорвал страховочный трос, после чего сел на указанный велосипед и скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам в ходе допросов и других следственных действий информации о совершенных им действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, так как в ином случае велика вероятность, что он скроется под угрозой наказания.

В срок отбывания наказания подсудимому следует зачесть время содержания его под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате защитнику – адвокату Иванову П.П., защитнику-адвокату Архипову Д.Н. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а всего на сумму <данные изъяты>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок наказания с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.О. Алфёрова

Дело № 1-383/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-006707-46