Приговор № 1-95/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-95/2026

Дело № 1-95/2026

УИД 76RS0017-01-2026-001068-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 28 апреля 2026 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каменщикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого

-16.11.2009 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч.1 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено девять лет три месяца лишения свободы без штрафа. Окончательно назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. 15.02.2017 Постановлением Президиума Ярославского областного суда Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.11.2009 в части осуждения по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 ноября 2008 года) отменен, уголовное преследование в этой части прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Снижено наказание, назначенное ФИО2 по ч.1 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 октября 2008 года), до 6 лет лишения свободы. Снижено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 9 лет 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы. (л.д.159-160)

-10.09.2024 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. (л.д.162-168) 07.03.2025 года был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. (л.д.170)

-03.12.2024 Решением Сокольского районного суда Вологодской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2 решением Сокольского районного суда Вологодской области от 03.12.2024, вступившего в законную силу 18.12.2024, установлен административный надзор на срок восемь лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрещение выезда за пределы <адрес>.

10.03.2025 года ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Заволжскому городскому району города Ярославля.

10.03.2025 года ФИО2 избрал местом жительства адрес: <адрес> был поставлен на учет, для осуществления административного надзора в ОМВД России «Ярославский», где надлежащим образом уведомлен сотрудником отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Ярославский» о порядке нахождения под административным надзором и существе административных ограничений, а также предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с утвержденным 10.03.2025 года графиком прибытия поднадзорного лица в орган внутренних дел во исполнение решения Сокольского районного суда Вологодской области от 03.12.2024 года, вступившего в законную силу 18.12.2024 года, ФИО2 был обязан являться на регистрацию в ОМВД России «Ярославский» каждый первый и четвертый четверг месяца с 09 час.15 мин. до 18 час. 00 мин., с вышеуказанным графиком ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен.

Вместе с тем, ФИО2, несмотря на установленные в отношении него судом административные ограничения его прав и свобод, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи надлежащим образом уведомленным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» игнорируя указанные обстоятельства, умышленно, преследуя цель уклонения от административного надзора, а также отсутствия осуществления над ним контрольных функций со стороны правоохранительных органов, не желая соблюдать административные ограничения, 28 августа 2025 года получил маршрутный лист №12/25, заявив о смене места жительства. Согласно маршрутного листа №12/25 ФИО2 28 августа 2025 года до 17 час. 00 мин. должен был явиться в ОМВД России по Дзержинскому городскому району города Ярославля для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако, ФИО2, преследуя цель уклонения от административного надзора, а также отсутствия осуществления над ним контрольных функций со стороны правоохранительных органов, 28 августа 2025 года, точное время в ходе дознания не установлено, самовольно оставил место жительства - жилое помещение, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный округ, с. Новленское д.2, выбранное им как место жительства, при этом по выданному ему маршрутному листу №12/25 ФИО2 не явился в ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославля, тем самым самовольно оставил место жительства и пребывания. Таким образом, в период времени с 28.08.2025 года по 13.02.2026 года ФИО2, преследуя цель уклонения от административного надзора, без разрешения органов внутренних дел, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор, проживал по неустановленным в ходе дознания адресам, не уведомляя о своем местонахождении органы специализированного учёта, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор; административные ограничения, возложенные на него решением Сокольского районного суда Вологодской области от 03.12.2024 года, вступившим в законную силу 18.12.2024, не соблюдал, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ годя он освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. При освобождении из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> он получил предписание о явке по месту жительства: <адрес>, пер. Тепловой <адрес>. 3 <адрес>, встать на учет в ОМВД России по Заволжскому городскому району <адрес> в течение трех дней. Также он был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После освобождения из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> он прибыл в ОМВД России по Заволжскому городскому району <адрес> для постановки на надзор, но так как он собирался проживать и работать в РЦ «Альтернатива», расположенном по адресу: <адрес>, то получил маршрутный лист и ДД.ММ.ГГГГ прибыл и встал на административный надзор в ОМВД России по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он находился на административном надзоре в ОМВД России «Ярославский». ДД.ММ.ГГГГ он взял маршрутный лист в ОМВД России «Ярославский» для того, чтобы встать на административный надзор в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, так как собирался проживать по адресу: <адрес> ул. <адрес>. На административный надзор в ОМВД России по Дзержинскому городскому району он так и не встал, так как ему негде было жить, а квартира, в которой он собирался проживать, была продана, но об этом он узнал позднее. С августа по декабрь 2025 года он проживал у своих знакомых по разным адресам и злоупотреблял спиртными напитками. О месте своего нахождения надзорные органы не уведомлял и делать этого был не намерен. В период неявок в местах лишения свободы и больницах не находился. К ограничениям по административному надзору он отнесся халатно. В настоящий момент свою вину в уклонении от административного надзора он признает и полностью раскаивается. К инспектору по надзору он не обращался и на учет не вставал, так как понимал, что нарушил ограничения по административному надзору, потому что сменил место жительства и не встал на учет в органах ОМВД. Он знал, что нарушил закон и ему грозит уголовная ответственность, поэтому боялся последствий. 28 январе 2026 года его знакомый ФИО12, зная его ситуацию с местом проживания, предложил пожить у него по адресу: <адрес>. Когда он определился с местом жительства, то на административный надзор так и не встал, догадываясь о том, что в отношении него возбудили уголовное дело и он будет привлечен к ответственности, поэтому умышленно не пошел к инспектору по надзору ни в Дзержинский, ни в Ярославский ОМВД. Он собирался пойти, но так и не дошел, так как боялся привлечения к ответственности и что ему изберут меру пресечения в виде ареста. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО3 находились на <адрес>, его остановили сотрудники полиции и доставили в дежурную часть ОМВД России «Ярославский», пояснив, что он находится в розыске за уклонение от административного надзора.Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.55-58)

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений со стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, не явившихся по вызову суда.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Ярославский» состоит ФИО1, которому решением Сокольского районного суда <адрес> установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес>. Согласно Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан прибыть к избранному месту жительства: <адрес>, пер. Тепловой, <адрес>, и в течение 3 рабочих дней явиться для постановки на учет в ОМВД России по Заволжскому городскому району <адрес>. Вышеуказанным предписанием ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Заволжскому городскому району для постановки на учет, где было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России «Ярославский» с заявлением, в котором просит осуществлять административный надзор в отношении него по адресу: <адрес>. Также ФИО1 собственноручно написал объяснение, в котором указал, что об ответственности по ст.314.1 УК РФ предупрежден. При постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок отбытия административного надзора, он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что не должен совершать преступлений, в случае умышленного уклонения от отбытия административного надзора и злостных нарушений ограничений, наложенных ему судом, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. А также предупрежден, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Данным ФЗ ст.314.1 УК РФ дополнена частью 2. ФИО1 исправно являлся в ОМВД России «Ярославский» для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит разрешить ему выезд по адресу: <адрес>, в связи со сменой места жительства, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ предупрежден. После чего ФИО1 был выдан маршрутный лист №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам ФИО1 необходимо явиться в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Однако, по информации, поступившей из ОМВД России по Дзержинскому городскому району <адрес> ФИО1 не прибывал для постановки на учет. Согласно рапортам сотрудников ОМВД России «Ярославский» установлено, что ФИО1 убыл из РЦ «Альтернатива», который находится по адресу: <адрес>, Ярославский муниципальный округ, д. Новленское, <адрес>, и более там не проживал и не появлялся, то есть самовольно оставил избранное место жительства, и не встал на административный надзор в ОМВД России по Дзержинскому городскому району <адрес>. (л.д.65-67)

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОУР ОМВД «Ярославский» который показал, что его должностные обязанности входит раскрытие, выявление и профилактика преступлений и административных правонарушений, осуществление проверки лиц, освободившихся из мест лишения свободы, лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, лиц, находящихся над административным надзором, сбор материалов проверки в соответствии со ст.143-144 УПК РФ. В связи со своими служебными обязанностями он на постоянной основе отрабатывает на причастность к совершению преступлений лиц, находящихся под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ им на причастность к совершению преступления был проверен ФИО1, который состоит под административным надзором в ОМВД России «Ярославский», проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживал, установить его местонахождение не представилось возможным, по поступившей информации он самовольно убыл в <адрес>. В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Надзорщик-2», на причастность к совершению преступления проверен ФИО1, было установлено, что по указанному им адресу: <адрес>, ФИО1 отсутствовал, убыл по маршрутному листу в ОМВД России по Дзержинскому городскому району <адрес>. (л.д.112-113)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в его собственности имеется дом, который расположен по адресу: <адрес>. Он на безвозмездной основе ранее предоставлял свой дом ФИО1, который проживал в его доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал, куда убыл, ему неизвестно, ФИО1 ему об этом не говорил. По вышеуказанному адресу ФИО1 не появлялся и он его больше не видел. (л.д.114-115)

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> осужденному ФИО1 выдано предписание прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, в течение 3 рабочих дней со дня прибытия явится на учет в ОМВД России по <адрес>у <адрес> ( л.д. 12)

23.1.2.2024 в адрес ОМВД России по Заволжскому городскому р-не из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области направлено уведомление о дате освобождени ФИО2 ( л.д. 13)

10.03.2025 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну г. Ярославля, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора ( л.д. 6)

10.03.2025 ФИО2 выдано предупреждение о недопустимости нарушения закона. (л.д. 14)

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан являться на регистрацию 2 и 4 среду ежемесячно в ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну <адрес>. ( л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об осуществлении в отношении него надзора по адресу: <адрес> ( л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен либо прекращен досрочно. ( л.д. 21)

Врио начальника ОМВД России по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию ( л.д. 24)

В соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1 систематически являлся на регистрацию в ОМВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ от ОУР ОМВД России «Ярославский» начальнику ОМВД России «Яросламвский» поступил рапорт о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, предположительно убыл на территорию <адрес>.( л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес начальника ОМВД России «Ярославский» поступило заявление о его выезде по адресу: <адрес> ( л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан маршрутный лист №в связи со сменой места жительства ( л.д. 28)

В соответствии с информацией ОМВД России по <адрес>у <адрес> ФИО1 в ОМВД России по Дзержинскому городскому р-ну <адрес> для постановки на учет не прибывал (л.д. 30)

Согласно рапорту ОУУПиПДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул реабилитационный центр «Альтернатива» по адресу: <адрес> убыл по маршрутному листу в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. (л.д. 31)

В соответствии с рапортом ОУР ОМВД России «Ярославский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, убыл по маршрутному листу на территорию <адрес>а <адрес>. (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления. (л.д. 34)

В соответствии с рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Ярославский» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ФИО1 изменил место жительства, не встав по новому месту пребывания на специализированный учет, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск. (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка дела административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 69-71)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 71-108)

По ходатайству стороны защиты по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что ФИО1 был ее гражданским мужем, является отцом ее несовершеннолетней дочери. Сейчас с ФИО1 вместе они не проживают, но подсудимый общается с дочерью, регулярно дает ей денежные средства, оплачивает дочери кружки. Дочь его любит. Может охарактеризовать ФИО1 как стабильного и надежного человека. Знает, что сейчас ФИО1 стал меняться в лучшую сторону, нашел постоянную работу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2,совокупностью письменных материалов уголовного дела.

Указанные доказательства соотносятся, взаимно дополняют друг друга, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, исследованные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, детализированы, внутренне не противоречивы.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет; он прибыл в ОМВД России по Заволжскому городскому району <адрес> для постановки на надзор, получил маршрутный лист и ДД.ММ.ГГГГ прибыл и встал на административный надзор в ОМВД России по <адрес>, так как проживал по адресу: ЯО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он взял маршрутный лист для того, чтобы встать на административный надзор в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, так как собирался проживать по адресу: <адрес> ул. <адрес>, но на административный надзор в <адрес>е <адрес> не встал, проживал по разным адресам у своих знакомых. О месте своего нахождения с надзорные органы он не сообщал, так как понимал, что нарушил ограничения по административному надзору, и боялся ответственности за это.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора группы по осуществлению административного надзора УУПиПДН ОМВД России «Ярославский», согласно которым ФИО1 находился под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России «Ярославский» на ФИО1 было заведено дело административного надзора. ФИО1 проживал по адресу: ЯО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, в котором попросил разрешить ему выезд по адресу: <адрес> связи со сменой места жительства. ФИО1 был выдан маршрутный лист, в соответствии с которым тот обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, однако ФИО1 для постановки на учет не прибыл, больше по адресу: <адрес>, не проживал.

Свидетель ФИО8 подтвердил, что в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Надзорщик-2» им было установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, убыл по маршрутному листу в <адрес>.

Показания подсудимого ФИО1 также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, собственника <адрес>а, о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал и больше по указанному адресу не появлялся.

Суд приходит к выводу, что, преследуя цель уклонения от административного надзора, без разрешения органов внутренних дел, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор, ФИО1 действовал умышленно, проживал по неустановленным в ходе дознания адресам, не уведомляя о своём местонахождении органы специализированного учёта, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор и административные ограничения, возложенные на него решением суда.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Законных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его гражданской жены, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Из решения Сокольского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2024 года следует, что административный надзор в отношении ФИО2 установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением им преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Признание по настоящему делу рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь в воспитании своего несовершеннолетнего ребенка, имеет стабильный источник дохода, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ является альтернативной.

Характер совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое суд считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

При этом суд отмечает, что применительно к ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с чем назначение ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ не противоречит.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из исследованных обстоятельств, с учетом отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты в данном случае без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то есть посредством применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд устанавливает ФИО2 испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания;

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № в отношении ФИО2, - возвратить инспектору группы по осуществлению административного надзора УУПиПДН ОМВД России «Ярославский» Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Уколова