Приговор № 1-44/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Около 14 часов 00 минут 24 марта 2018 года ФИО7, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля содержащего наркотическое средство, в значительном размере, для личного употребления, находясь во дворе дома <адрес> нарвал части растения конопля, а именно верхушечные части и листья стебля, общей массой в пересчете на сухое вещество 95,8 граммов, является значительным размером.

Незаконно храня, без цели сбыта, указанное наркотическое средство, при себе, перенес его на участок местности, прилегающий к остановочному комплексу по ул. Шоссейной в п. Новопокровка Варненского района Челябинской области в 30 м на север от <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 18 часов 10 минут 24 марта 2018 года, в указанные дату и время сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты указанные части растения конопля, содержащие наркотическое средство.

Согласно заключения эксперта № № от 01 апреля 2018 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество составляет 95,8 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, заявив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, повторять которые не желает, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7 (т. 1 л.д. 54 - 58), данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которых 24 марта 2018 года в дневное время он, взяв из дома полиэтиленовый пакет черного цвета, вышел во двор своего <адрес>, чтобы нарвать части растения конопля, а именно листья и верхушки конопли, чтобы в последствии, употребить в качестве махорки для курения. Нарвав менее половины пакета листьев и верхушечных частей растения конопли, он занес пакет в помещении кухни дома по месту своего проживания для дальнейшего его употребления без цели сбыта. После чего в этот же день около 17 часов 45 минут он решил сходить к своему знакомому, для того, чтобы там употребить дикорастущую коноплю путем курения. Когда он подошел к остановке общественного транспорта в п. Новопокровка Варненского района Челябинской области, то его остановили сотрудники полиции, которые представились и задали ему вопрос имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Так как он испугался ответственности, то солгал, что в пакете у него находится чай. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, и стали проводить осмотр места происшествия и досмотр вещей, находившихся при нем. В ходе досмотра он сознался и сообщил сотрудникам полиции, что в пакете находится вещество растительного происхождения - части растения конопля, которые он ранее нарвал во дворе своего дома и хранил в своем жилище. Если бы его не выявили сотрудники полиции, он бы в дальнейшем части растения конопли употребил, а именно искурил их. Добровольно сдавать в полицию он данную коноплю не желал, а хотел употребить ее самостоятельно. Также в ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты смывы с его обеих рук. Коноплю он хранил в своем жилище для личного употребления, сбывать кому-либо данное вещество он изначально умысла не преследовал. После этого он показал сотрудникам полиции двор своего дома, где им данное растение было собрано для личного потребления. В его присутствии и в присутствии понятых был проведен осмотр двора его дома. Вину свою в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО1ФИО1 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что возможно 24 марта 2018 года в послеобеденное время (точную дату и время он не помнит) он совместно с УУП ФИО2, работая на административном участке с. Новопокровка, подъехали к остановочному комплексу по ул. Шоссейная в п. Новопокровка Варненского района Челябинской области, где находился ФИО7, в руках у которого находился полимерный пакет черного цвета. На их вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, которые он желает добровольно выдать, ФИО7 ответил, что таковых предметов при нем нет. Тогда он спросил, что находится в черном полимерном пакете. На что ФИО7 ответил, что в пакете находится чай. После чего, ими были приглашены два понятых, в присутствии которых произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в пакете, находившемся при ФИО7, находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли. В дальнейшем в присутствии понятых данный пакет с веществом растительного происхождения был у ФИО7 изъят. Также были изъяты смывы с рук ФИО7 В последующем им было отобрано у ФИО7 объяснение, в ходе которого ФИО7 подробно, без оказания на него какого-либо давления рассказал об обстоятельствах приобретения им конопли.

Свидетель ФИО2ФИО2 допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО3 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 35 - 37) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, пояснил, что 24 марта 2018 года около 18.00 часов он совместно со своим знакомым ФИО4. участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В их присутствии был произведен досмотр вещей и предметов, находящих при гр. ФИО7 Сотрудниками полиции было предложено ФИО7 добровольно выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО7 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе проводимого досмотра сотрудниками полиции у ФИО7 был изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения светло - коричневого цвета со специфическим запахом. На вопрос, что находится в данном пакете ФИО7 пояснил, что вещество в пакете является коноплей, которую он нарвал во дворе своего дома <адрес> для личного употребления. В дальнейшем пакет с веществом растительного происхождения, был у ФИО7 изъят, опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской, где он расписался. Также сотрудниками полиции у ФИО7 были изъяты смывы с обеих рук, которые были упакованы в два бумажных конверта, опечатанных и снабженных пояснительными записками, на которых он также расписался.

Свидетель ФИО4., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 38 - 40) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО5., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 41 - 42) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, пояснил, что 24 марта 2018 года в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен двор дома <адрес>, в ходе которого ФИО7 указал на дикорастущую коноплю, которая произрастает во дворе его дома. При этом ФИО7 пояснил, что 24 марта 2018 года около 14:00 часов он, находясь во дворе своего дома нарвал части дикорастущей конопли, которые сложил в черный полиэтиленовый пакет, чтобы в дальнейшем ее использовать в личных целях, а именно искурить. В дальнейшем, когда ФИО7 нес пакет с коноплей возле остановки в с. Новопокровка он был остановлен сотрудниками полиции. Находящийся при ФИО7 пакет с дикорастущей коноплей сотрудниками полиции был изъят.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 также подтверждается:

- Рапортом начальника ДЧ ОМВД России по Варненскому району ФИО6., о том, что 24 марта 2018 года в 17 часов 45 минут у остановочного комплекса, расположенного по ул. Шоссейная в селе Новопокровка Варненского района Челябинской области был задержан ФИО7, у которого при себе обнаружен пакет темного цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к остановочному комплексу по ул. Шоссейной в п. Новопокровка Варненского района Челябинской области в 30 м на север от <адрес> в ходе которого у ФИО7 был изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и взяты смывы с рук ФИО7 К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 5 – 9);

- Протоколом осмотра места происшествия - двора <адрес>, в ходе которого осмотрено место, где ФИО7 нарвал части растения конопля. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 10 – 14);

- Заключением эксперта № № от 01 апреля 2018 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 95,8 г. (т. 1 л.д. 27-29);

- Заключением эксперта № № от 01 апреля 2018 года, согласно которого на представленных ватных тампонах со смывами с рук ФИО7 присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам. На поверхности контрольного ватного тампона наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также производных наркотических средств и веществ, имеющих с ними сходную химическую структуру, не обнаружено (т. 1 л.д. 31 – 33).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний допрошенных свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Подсудимый ФИО7, в судебном заседании, с вышеуказанными показаниями свидетелей, согласился. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Показания ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Приведенное заключение эксперта, суд находит допустимым и достоверным, поскольку оно дано компетентным экспертом и научно обоснованны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Само выполнение ФИО7 активных действий, направленных на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, то есть выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, также свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления.

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение:

- Согласно заключения эксперта № № от 01 апреля 2018 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 95,8 г. (т. 1 л.д. 27-29).

Каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 95,8 г., является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО7 по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, суд находит незаконными, так как нарушают нормы действующего Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их совокупность достаточной для выводов о причастности ФИО7 к приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Таким образом, виновность подсудимого, установлена и доказана.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО7, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО7 не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку, ФИО7 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. К тому же наказание в виде штрафа в данном случае не способствует исправлению осужденного, так как ФИО7 в настоящее время нигде не трудоустроен.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает, что ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, <данные изъяты>, по месту жительства и участковым сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села не поступало.

Определяя судьбу вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- картонную коробку коричневого цвета с частями растения конопля;

- три бумажных конверта коричневого цвета с ватными тампонами со смывами с рук ФИО7 и контрольным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО7, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- картонную коробку коричневого цвета с частями растения конопля;

- три бумажных конверта коричневого цвета с ватными тампонами со смывами с рук ФИО7 и контрольным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.С. Зотова