Приговор № 1-38/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Железноводска Ломакина С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Святышевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, незамужней, работающей <адрес> зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 присвоила вверенные по службе денежные средства, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, считает, что ее вина доказана, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего администрации города-курорта Железноводска не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила одно умышленное тяжкое преступление.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд относит возраст подсудимой, уровень образования, материальное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику от соседей по месту жительства, положительную характеристику по месту работы и по месту прежней работы, положительную характеристику от родителей группы детского сада, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие диплома с отличием, диплома о профессиональной переподготовке, диплома о присуждении квалификации, награждение грамотами за доблестный труд, за высокий профессионализм, за победу в конкурсе проектов ДОУ «Хочу быть здоровым», за доблестный труд, за творчество и высокий профессионализм, за плодотворный добросовестный труд, награждение почетными грамотами за высокий профессионализм, награждение сертификатом за участие ежемесячном конкурсе «Лучшая методическая разработка», награждение дипломом за победу в олимпиаде «Основы работы с компьютером», получение свидетельств о публикации методической разработке на международном образовательном портале Маам, наличие в книге отзывов и предложений благодарности от родителей воспитанников детского сада, награждение благодарностью за добросовестный труд.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении, о чём свидетельствуют её позиция и отношение к содеянному в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, признание своей вины, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Назначая вид наказания подсудимой ФИО1, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение вреда, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Среднемесячная заработная плата подсудимой ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, размера получаемой подсудимой заработной платы, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа подсудимой.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений п. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Рассрочить уплату штрафа осужденной ФИО1 сроком на два года, с выплатой ежемесячно штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня постановления приговора в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий

судья М.И. Саматов