Приговор № 1-134/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Бальжирова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серебренникова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Б.Д.А.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении для маляров цеха № ... ... по адресу: ..., распивал спиртные напитки с бывшим коллегой Б.Д.А. В процессе распития спиртного между ФИО1 и Б.Д.А. произошла словесная ссора.

В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.Д.А. у ФИО1 возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. С этой целью в тот же день около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Б.Д.А. один удар в бок, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом 300 мл., которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Серебренников А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бальжиров Н.Б., потерпевший Б.Д.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежнего места работы, с отдела полиции, родственниками характеризуется положительно, состоит в браке, в котором воспитывает малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, написание явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении одного малолетнего ребенка, ..., добровольное возмещение им затрат в полном размере за лечение потерпевшего в лечебном учреждении, принятие им иных мер для заглаживания причиненного потерпевшему вреда путем принесения ему извинений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, так и данные об его личности, который характеризуется исключительно с положительной стороны, отсутствия сведений о злоупотреблении им спиртных напитков суд не усматривает оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в алкогольном опьянении не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности Лисового, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

Оснований для назначения Лисовому более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им деяния, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности Лисового, суд полагает возможным не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто без данного вида наказания.

Наказание Лисовому назначается с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В силу положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Б.Д.А. о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, которые подсудимый ФИО1 признал частично, заслушав мнение сторон, с учетом материалов уголовного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей.

Суд находит установленным факт причинения потерпевшему Б.Д.А. физических и нравственных страданий вследствие причинения ему ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются имевшие место фактические обстоятельства дела, то, что вред здоровью потерпевшего был причинен в результате умышленных действий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень причиненных ему страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, повлекших ухудшение его состояния здоровья, длительность нахождения потерпевшего на лечении. Учитывается судом и материальное положение подсудимого Лисового, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд полагает необходимым требования потерпевшего Б.Д.А. удовлетворить частично, взыскав с Лисового в счет компенсации морального вреда 220 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, нож, являющийся орудием преступления, необходимо уничтожить, футболку, как предмет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, о чем последний указал в судебном заседании, следует уничтожить, кофту, рубашку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Б.Д.А., разрешить последнему использовать по назначению.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, нож и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы уничтожить, кофту, рубашку, разрешить владельцу Б.Д.А. использовать по назначению.

Исковые требования Б.Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Н.Р. Коренева