Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-589/2020

КОПИЯ 66RS0008-01-2020-000442-61

Дело № 2-589/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 177600 рублей и судебные расходы в размере 20252 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2019 года в 16 час. 42 минут в г. Нижний Тагил на улице <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение четырех транспортных средств, среди них автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> находящийся на праве собственности, и под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Виновником в указанном ДТП является ответчик. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 177600 рублей. Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, юридические услуги 7500 рублей, 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности, а также 4752 рубля – на государственную пошлину.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Страховая компания «Гайде», ФИО3, ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении в адрес суда признал исковые требования истца в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Страховая компания «Гайде», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, изучив поступившие заявления, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику понятны предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указано в заявлении, поступившем в адрес суда.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то и в силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в сумме 20252 рубля, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере 4752 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, юридические услуги 7500 рублей, 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности, о чем имеются подтверждающие документы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177600 рублей, а также судебные расходы в сумме 20252 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина