Приговор № 1-67/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-67/2023

63RS0№-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в «ГК Партнер» монтажником, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства охарактеризован посредственно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Урмарского районного суда Чувашской республики по ч. 4 ст. 150 (8 эпизодов), ст. 64, ч. 1 ст. 150 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом установлен административный надзор сроком на 3 года, ограничения и обязанности в виде: запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено выезжать за пределы <адрес>; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> административный надзор продлен на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> административный надзор также продлен на 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, наказание в настоящее время не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного судом, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на три года и установление административных ограничений с учетом решения Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ознакомленным с графиком явки на регистрацию в О МВД России по <адрес> 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понедельник каждого месяца, игнорируя указанные решения суда, в нарушение требований Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, не уведомив сотрудников полиции О МВД России по <адрес>, без предупреждения и получения разрешения умышлено с целью уклонения от административного надзора самовольно ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, с Обшаровка, <адрес>3 и выехал на полевой стан КФХ «Шманенко» который расположен в границах <адрес>, где работал и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 умышлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по <адрес> не являлся, о месте своего жительства не сообщал, установленные судом административные ограничения не исполнял.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО4 против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты не представлено.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, то есть, в связи с осуждением его приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и признания его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ стала одним из оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, следовательно указанное обстоятельство в силу норм уголовного закона исключает признание в его действиях по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступления.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена, однако, данная судимость в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ также не учитывается при признании рецидива преступлений. Наказание в настоящее время не отбыто.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так же, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д.101-102), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.58,99), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.64), инспектором ФИО5 также характеризуется отрицательно (л.д.63).

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде исправительных работ, которые как пояснил в суде ФИО1 не отбывал, поскольку трудоустроился на другую работу для закрытия коммунальных задолженностей по квартире, оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что избранный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания возможно достичь лишь с назначением указанного выше наказания.

При этом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного наказания.

В связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным данный вид наказания назначить условно, установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, при этом возложить на него обязанности, призванные способствовать его исправлению.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Приволжским районным судом по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, таким образом, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в течении 2 раз являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом, не покидать место жительства (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с работой или учёбой.

Приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров