Решение № 2А-3798/2025 2А-3798/2025~М-1300/2025 М-1300/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2А-3798/2025Мытищинский городской суд (Московская область) - Административное КОПИЯ Дело № 2а-3798/2025 УИД: 50RS0028-01-2025-001796-75 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2025 года г.о. Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности платежам в бюджет, по встречному иску ФИО1 к ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, ИФНС по г. Мытищи обратилась в суд с административным иском к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании задолженности платежам в бюджет, а именно: по налогу на имущество физических лиц в размере 2004,29 руб., из которых: 4,29 руб. за 2014г., 119 руб. за 2015г., 221 руб. за 2016 г., 243 руб. за 2017г., 267 руб. за 2018г., 653 руб. за 2021г.,497 руб. за 2022г.; по транспортному налогу в размере 593 995 руб. из которых: 96 115 руб. за 2014г., 112 483 руб. за 2015г., 109 140 за 2016г., 109 140 руб. за 2017г., 94 017 руб. за 2018г., 36 550 руб. за 2021г., 36 550 руб. за 2022г., пени в размере 231 226,88 руб., В обоснование требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 827 226,17 руб., которое до настоящего времени не погашено. ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ИФНС по г. Мытищи о признании налоговой задолженности за период с 2014 по 2021 годы безнадежной ко взысканию. В обоснование требований указывает, что налоговый орган утратил возможность взыскания образовавшейся задолженности, в связи с пропуском установленного срока. В судебное заседание представитель административного истца (по первоначальному административному иску) явилась по доверенности ФИО4, настаивала на удовлетворении требований с учетом их уточнения. Административный ответчик (по первоначальному административному иску) ФИО2 явился, просил отказать в первоначальном иске, настаивал на удовлетворении встречных требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ). В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3). В Постановлении от 25.10.2024 N 48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления. Из правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П следует, что обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Из материалов дела следует, что Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено о необходимости оплаты налоговой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление требования подтверждается сведениями с личного кабинета налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен на основании возражений должника. Заявление о вынесении судебного приказа зарегистрировано на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный абз. 4 п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ. Данное административное исковое заявление зарегистрировано Мытищинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском истек, однако налоговый орган ходатайствует о его восстановлении, поскольку определение об отмене судебного приказал получено за рамками установленного срока. С учетом данных о получении административным истцом копии определения об отмене судебного приказа и подачей административного искового заявления в течение установленного срока с момента получения такой информации, суд восстанавливает административному истцу срок на предъявление административного иска. В судебном заседании установлено, что ФИО2 во вменяемый налоговый период имел задекларированный доход, в связи с чем, является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. Частью 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 225 НК РФ). В соответствии со ст. 228 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Согласно п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства и направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении конкретного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами. Следовательно, до дня получения налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, налогового уведомления на уплату налога, у него не возникает обязанности по уплате этого налога. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункты 6, 8 ст. 58 НК РФ). Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Одновременно с этим суд учитывает следующее. Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствие со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Как следует из материалов дела каких-либо доказательств принятия мер со стороны налогового органа для взыскания с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 4,29 руб., за 2015 год в размере 119 руб. за 2016 год в размере 221 руб., за 2017 год в размере 243 руб., за 2018 год в размере 267 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 96 115 руб., за 2015 год в размере 112 483 руб., за 2016 год в размере 109 140 руб., за 2017 год в размере 109 140 руб., за 2018 год в размере 94 017 руб. и начисленных пеней, в судебном порядке стороной административного истца суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в части взыскания указанной недоимки, поскольку возможность взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за указанный период налоговым органом утрачена в связи с истечением установленного срока его взыскания. Между тем, происхождение предъявленных ко взысканию суммы пеней административным истцом не представлено, не указано, за какие налоговые периоды и в какой сумме взыскивается пеня. Представленный расчет пеней представлен из общей информационной системы налогового органа, не обосновывает происхождение пеней, арифметически проверить его суду не представляется возможным. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность начислены пени. В материалах дела такие сведения отсутствуют. В данном случае представленный расчет сумм пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в форме распечатки из программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленной налоговым органом к взысканию. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени (без разбивки по налогам и периодам начисления), основания для взыскания пени, отсутствуют. Как указывалось выше, ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями о признании налоговой задолженности за период с 2014 по 2021 годы безнадежной ко взысканию. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В соответствии с пунктом 3 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение N 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 Перечня при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда. Как установлено выше, материалы административного дела не содержат ни сведений о фактической уплате налогов, ни доказательств наличия судебных актов о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, взыскание пеней по которым является предметом настоящего спора – задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 4,29 руб., за 2015 год в размере 119 руб., за 2016 год в размере 68 руб., 221 руб., за 2017 год в размере 203 руб., 243 руб., за 2018 год в размере 223 руб., 267 руб., за 2019 год в размере 294 руб., за 2020 год в размере 178,61 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 96 115 руб., за 2015 год в размере 112 483 руб., за 2016 год в размере 109 140 руб., за 2017 год в размере 109 140 руб., за 2018 год в размере 94 017 руб., за 2019 год в размере 45 624 руб. и начисленные пени. Соответственно, нельзя считать установленным, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и имеются основания для применения санкций и взыскания пени в вышеуказанном размере. На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований относительно периодов, по которым налоговый орган утратил возможность взыскания. Между тем, судом установлено наличие законных оснований для взыскания налоговой задолженности по налогу на имущество за 2021 год в размере 653 руб., за 2022 год в размере 497 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 36 550 руб., за 2022 год в размере 36 550 руб. и начисленные пени. В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку иск удовлетворен частично, ИФНС России г. Мытищи Московской области в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 4000 руб. руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд административное исковое заявление ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИФНС по г. Мытищи Московской области задолженность по налогу на имущество за 2021 год в размере 653 руб., за 2022 год в размере 497 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 36 550 руб., за 2022 год в размере 36 550 руб. и начисленные пени. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 4,29 руб., за 2015 год в размере 119 руб. за 2016 год в размере 221 руб., за 2017 год в размере 243 руб., за 2018 год в размере 267 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 96 115 руб., за 2015 год в размере 112 483 руб., за 2016 год в размере 109 140 руб., за 2017 год в размере 109 140 руб., за 2018 год в размере 94 017 руб. и начисленных пени - отказать. Встречные административные исковые требований ФИО2 к ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично. Признать безнадежной к взысканию и обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области списать с лицевого счета ФИО2 (ИНН №) задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 4,29 руб., за 2015 год в размере 119 руб., за 2016 год в размере 68 руб., 221 руб., за 2017 год в размере 203 руб., 243 руб., за 2018 год в размере 223 руб., 267 руб., за 2019 год в размере 294 руб., за 2020 год в размере 178,61 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 96 115 руб., за 2015 год в размере 112 483 руб., за 2016 год в размере 109 140 руб., за 2017 год в размере 109 140 руб., за 2018 год в размере 94 017 руб., за 2019 год в размере 45 624 руб. и начисленные пени. В удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 36 550 руб., за 2021 год в размере 36 550 руб., по налогу на имущество за 2019 год в размере 246 руб., за 2020 год в размере 178,61 руб., за 2021 год в размере 356 руб. и начисленных пени – отказать. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Мытищинского городского округа Московской области в размере 4 000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения. Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года. Судья подпись Т.П. Елисеева Копия верна Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ИФНС по г. Мытищи Московской области (подробнее)Судьи дела:Елисеева Татьяна Петровна (судья) (подробнее) |