Приговор № 1-59/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело N1-59/2021

18RS0№-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.ФИО1 12 июля 2021 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение N773 и ордер 000380,

при секретаре Гладышевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: угрюмова владимира викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 13 декабря 2012 года приговором Ленинского районного суда г.Перми по ч.1 ст.158; п.п."а,г" ч.2 ст.161; п."а" ч.2 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 11 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет под административный надзор в межмуниципальный отдел МВД России "Кизнерский". Подсудимый был ознакомлен с установленными судом административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в том числе с обязанностью поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314 УК РФ за не выполнение им обязанностей и ограничений, установленных судом в рамках административного надзора. Решениями Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес> Удмуртской Республики без уведомления органа внутренних дел; запрет посещение мест и заведений, в которых официально предусмотрена возможность для употребления спиртных напитков; обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту проживания для регистрации.

ФИО2 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно без уважительных причин, не находился по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника полиции МО МВД России "Кизнерский" и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В продолжение своих действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня ФИО2, умышлено, без уважительных причин, не находился по месту жительства, повторно в течение одного года, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В продолжение своих действий, в 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, без уважительных причин, не находился по месту жительства, повторно в течение одного года, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в Межмуниципальный отдел МВД России "Кизнерский" без уважительных причин, умышленно не явился на очередную регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России "Кизнерский", за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте у <адрес> УР, за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении фактически признал в полном объеме и показал, что в отношении него установлен административный надзор. Административные ограничения, установленные в отношении него подсудимому разъяснялись и понятны. Указанные в обвинительном акте факты допущенных нарушений, связанных с отсутствием пребывания по месту жительства после 22.00 часов, а также факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения он не оспаривает. Уважительных причин отсутствия по месту проживания в вечернее время у него не было. Вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях, связанные с нарушениями установленных судом ограничений подсудимый не обжаловал.

Вина ФИО2 в совершении преступления доказана показаниями свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимого как соседа характеризует положительно. ФИО2 проживает один. Скандалов по месту жительства не устраивает. К нему домой периодически приезжают сотрудники полиции для проверки. Подсудимый нигде не работает. Оказывает помощь соседям.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России "Кизнерский". ФИО2 на основании решения Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России "Кизнерский" как поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО2 сообщил, что будет проживать в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при установленном ему ограничении находится по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, после 22.00 часов в указанный день не находился, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. В последующем при проживании по адресу: УР, <адрес>1, ФИО2 23 февраля, 14 июня, ДД.ММ.ГГГГ гола и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по указанному адресу после 22.00 часов. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в общественном месте в состоянии опьянения. За данные нарушения ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ. В течение срока административного надзора ФИО2 решениями суда неоднократно устанавливались дополнительные ограничения (т.1 л.д.50-52).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности помощника дежурного МО МВД России "Кизнерский". ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП Свидетель №1 при проверке лиц, состоящих под административным надзором в 23.45 часов на <адрес> у <адрес> ими был встречен ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 состоит под административным надзором. Подсудимый был доставлен в БУЗ УР "<адрес> больница " на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, после чего он был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.48-49).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимого ФИО2 как соседа он характеризует положительно. Жалоб на поведение подсудимого не было. В ночное время к ФИО2 приезжают сотрудники полиции (т.1 л.д.88-89).

Кроме того, вина ФИО2 доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.6-8);

- копией решения Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: являться в орган внутренних дел три раза в месяц по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня (т.1 л.д.13-14);

- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО2 предупрежден под роспись УУП МО МВД России "Кизнерский" Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за невыполнение обязанностей и ограничений, установленных судом (т.1 л.д.16,20,30,33,37);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ смене постоянного места жительства по адресу: УР, <адрес> (т.1 л.д.24);

- уведомлением ФИО2 на имя начальника МО МВД России "Кизнерский" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он будет проживать по адресу: УР, <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26);

- постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции МО МВД России "Кизнерский" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие без уважительных причин по месту жительства после 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39);

- постановлениями по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административных 3 административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и одного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие без уважительных причин по месту жительства после 22.00 часов, а также за появление в общественном в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д.41,44,46,47);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (т.1 л.д.125-126).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Подсудимый, будучи поставленным на учет под административный надзор неоднократно предупреждался сотрудниками полиции об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, что подтверждается соответствующими письменными предупреждениями ФИО2 Факты привлечения подсудимого к административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, также факт привлечения к административной ответственности за нарушение ФИО2 общественного порядка подтверждаются соответствующими, вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. Ставить под сомнение указанные доказательства у суда оснований не имеется. Нарушение ФИО2 административных ограничений не было связано с уважительными причинами по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 в соответствие со ст.61 УК РФ является наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется. Указанное в качестве отягчающего наказания – рецидив преступлений, судом не признается, поскольку основанием для установления ФИО2 административного надзора явилась предыдущая судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, повторному учету данное обстоятельство как отягчающее наказание не подлежит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 ранее судимый, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8(восемь) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 2(два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств- не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Л.Собин