Приговор № 1-402/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-402/2020

Дело № 1-402/2020

79RS0002-01-2020-005402-15

(у/д № 12001009410000049)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 22 сентября 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре Вернигор Н.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Биробиджанского транспортного прокурора Заозерской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Русинова И.Н., представившего удостоверение № 92 и ордер № 000104 от 30.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- 10 декабря 2013 г. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 февраля 2015 г. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.12.2013), к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 01.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 04 марта 2020 г. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от 21.05.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания под стражей с 14 января 2020 г. по 20 мая 2020 г. зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 января 2020 г. в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на виадуке, проходящем через железнодорожные пути в чётном парке <адрес>, расположенном на расстоянии около 700 метров в северо-западном направлении от здания железнодорожного вокзала, находящегося по <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, удерживая в своих руках сотовый телефон «Samsung Galaxy A50», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 18 000 рублей, находящийся в чехле – книжке стоимостью 600 рублей, с картой памяти стоимостью 1800 рублей, защитным стеклом на экране, стоимостью 400 рублей, сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», ценности не представляющих, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате сотового телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что 11 января 2020 г. встретил незнакомого мужчину, у которого попросил сотовый телефон чтобы позвонить. После того как мужчина передал ему сотовый телефон он ушел. Мужчина что то кричал ему вслед, но он не отреагировал. Впоследствии похищенный сотовый телефон он продал своему знакомому за 3000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 131-136), согласно которым 11 января 2020 г. около 12 часов 00 минут он находился на виадуке в районе железнодорожного вокзала <адрес>, где попросил у неизвестного ему мужчины сотовый телефон чтобы позвонить. После передачи ему сотового телефона он удалился в сторону привокзальной площади <адрес>, при этом на слова мужчины не реагировал. Похищенный сотовый телефон продал ФИО3 за 3000 рублей в этот же день.

После оглашения данных показаний, ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Суд, допросив подсудимого, огласив его показания, а также в соответствии со ст. 281 УПК РФ огласив с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО8 данные ими в ходе дознания, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо признательных показаний подсудимого, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28.10.2019 в магазине «МТС» он приобрел сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung Galaxy A50», стоимостью 18 000 рублей, а также аксессуары к сотовому телефону: карту памяти на 128 Гб, стоимостью 1800 рублей; чехол - книжку, стоимостью 600 рублей; защитное стекло на экран, стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 20 800 рублей. 11 января 2020 г. проходя по виадуку со стороны железнодорожного вокзала <адрес> – 1 к нему подошел мужчина и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Согласившись, он передал мужчине свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», находящийся в чехле – книжке черного цвета. После чего мужчина, держа в руках телефон, стал уходить быстрым шагом в сторону привокзальной площади. Он звал мужчину, но последний проигнорировав его слова. В связи с имеющейся у него травмой, догонять мужчину взявшего у него сотовый телефон он не стал. В последствии похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции (том 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в октябре 2019 г. её сын Потерпевший №1 приобрел сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, а также чехол, защитное стекло, карту памяти. 11.01.2020 от сына она узнала, что неизвестный мужчина похитил у него сотовый телефон (том 1 л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 11.01.2020 к нему домой пришел его знакомый по имени ФИО2 и предложил купить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», в корпусе черного цвета, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему (ФИО2). Согласившись приобрести сотовый телефон, он передал ФИО2 3000 рублей и забрал сотовой телефон. 21.01.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 продал ему похищенный сотовый телефон (том 1 л.д. 37-38).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается материалами дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от 23.01.2020, из которого следует, что 11.01.2020 у него был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» (том 1 л.д. 27);

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020, согласно которому были изъяты документы на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» (том 1 л.д. 18-22);

- Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2020, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» (том 1 л.д. 44-46, 47).

- Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что 11 января 2020 г. около 12 часов 00 минут находясь на виадуке в районе железнодорожного вокзала в <адрес> открыто похитил у неизвестного ему мужчины сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» (том 1 л.д. 50-51);

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 16.06.2020, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое похитило у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» (том 1 л.д. 116-120);

- Протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2020, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где у него 11.01.2020 ФИО1 похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» (том 1 л.д. 121-127).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № 430 от 16.06.2020 (том 1 л.д. 113), ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания), при этом он мог и может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая действиям подсудимого данную квалификацию, суд исходит из того, что ФИО1 совершил хищение в присутствии потерпевшего, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, который требовал вернуть ему сотовый телефон.

Совершённое подсудимым преступление является оконченным, поскольку ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по собственному усмотрению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического расстройства в момент совершенного преступного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту работы – положительно, его поведения до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит.

С учетом того, что ФИО1 04 марта 2020 г. осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, то есть преступление, по которому обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения приговора суда от 04.03.2020, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по совокупности преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным, до дня вступления в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, он осуждается к лишению свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытого наказания подлежит зачету период по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.03.2020, с 21.05.2020 по 21.09.2020.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 04.03.2020, период с 14.01.2020 по 20.05.2020, а также с 22.09.2020 и заканчивая датой, предшествующей дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.03.2020, окончательно определить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.03.2020, с 21.05.2020 по 21.09.2020.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.03.2020, период с 14.01.2020 по 20.05.2020, а также с 22.09.2020 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета,– вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Иващенко