Решение № 12-1641/2025 12-95/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-1641/2025

№


РЕШЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу директора МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» ФИО1 на постановление Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием бюджетного финансирования и самого механизма исполнения решения суда, ввиду отсутствия практического опыта выполнения работ и отсутствия указанного вида работ в уставной деятельности МКУ «УЖКХ <адрес>». Отсрочка судом предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на отсрочку решения суда, его привлекли к административной ответственности.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание явился ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2, пояснила, что исполнительный лист находится на исполнении с 2024 года. Должником ничего не предпринималось. Она неоднократно направляла запросы о предоставлении ей сведений по решению суда, но ничего не предоставляли. Должник никаким образом не уведомлял о своих действиях. Отсрочка судом предоставлена после неисполнения должником требований в срок, установленных судебным приставом-исполнителем.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленное дело №-АП, выслушав явившиеся стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС 048436342 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октярьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» создать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров и иные противопожарные барьеры по всей линии муниципального земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082613:1230 в месте соприкосновения с кадастровым кварталом 61:02:<адрес>.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 в отношении директора МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» является ФИО1.

Оснований для прекращения производства по делу, на что ссылается автор жалобы, не установлено.

Сведений о том, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, материалы не содержат и представителем не представлено.

О том, что ФИО1 предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальный порядок при составлении протокола и его рассмотрение не нарушены.

Тот факт, что определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» предоставлена отсрочка исполнения решения суда № до ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Однако в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа выполнены не были. МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» с заявлением об отсрочке исполнения решения суда обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов