Решение № 2А-864/2025 2А-864/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-864/2025

Дело №2а-864/2025

91RS0004-01-2025-000993-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым, ООО «Маяк-Баргузин» о признании решения (уведомления) незаконным, понуждению принять решение о переводе помещения из нежилого в жилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение (уведомление) администрации города Алушты Республики Крым от 13.03.2025 исх. №01/975/10 «Об отказе в переводе нежилого помещения в <адрес>, пом.14 в жилое помещение ФИО2»;

- возложить на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанность принять решение о переводе помещения № в <адрес> в <адрес> из нежилого в жилое.

Свой административный иск обосновывает тем, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 96,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.14. Истец неоднократно обращался в Администрацию <адрес> с заявлениями о переводе принадлежащего ему нежилого помещения в жилое, на что получал отказы, которые обжаловал в судебном порядке, по результатам судебных разбирательств признаны незаконными и отменены. Так, постановление Администрации <адрес> Республики Крым от 15.02.2024г. № «Об отказе в переводе нежилого помещения в <адрес>, пом.14 в жилое помещение ФИО2» решением Алуштинского городского суда по делу №а-946/2024 от 16.07.2024г. отменено, на Администрацию <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление о переводе помещения из нежилого в жилое. Во исполнение указанного решения суда ответчиком принято решение в виде уведомления от 13.03.2025г. (исх.№ об отказе в переводе нежилого помещения в <адрес> пом.14 в жилое по тем основаниям, что спорное помещение находиться в доме, который принят в эксплуатацию как гостиница и находиться в настоящее время в зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку жилищным законодательством подобных оснований для отказа в переводе не предусмотрено, при этом обращает внимание на то обстоятельство, что в <адрес> значительная часть помещений переведены в статус жилых помещений, в ранее принятых решениях по аналогичным искам ФИО2 Алуштинский городской суд неоднократно признавал указанный дом многоквартирным жилым домом. Полагая, что данное решение в виде уведомления нарушает право административного истца на пользование принадлежащим ему помещением, вынужден обратиться в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 96,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.14, кадастровый №.

Во исполнение решения Алуштинского городского суда Республики Крым №а-946/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> Республики Крым принято уведомление от 13.03.2025г. исх.01/975/10 об отказе ФИО2 в переводе принадлежащего ему нежилого помещения в жилое.

Как следует из содержания обжалуемого административным истцом уведомления, основанием для отказа в переводе принадлежащего ФИО2 нежилого помещения в жилое послужило то, что принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположено в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, которое было введено в эксплуатацию в соответствии с решением Исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ЧП «Вера», и согласно которому был утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством гостиницы. В свою очередь, нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – «туристическое обслуживание». Согласно графических материалов ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1(01)). В соответствии со ст.43 тома 2 «Градостроительные регламенты» ПЗЗ в зоне 0-1 (01) в перечне основных видов разрешенного использования отсутствуют виды разрешенного использования, предусматривающие жилу застройку.

Считая, указанное решение (уведомление) незаконным, административный истец обратился в суд.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании положений частей 1 и 2 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица и документов, перечень которых закреплен в частях 2 и 2.1 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Жилищного Кодекса РФ решение о переводе или об отказе а переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором расположено спорное помещение с кадастровым номером 90:15:010103;107, постановлено на государственный кадастровый учёт как нежилое и размещено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:010103:2277, на котором расположено указанное выше здание, имеет вид разрешённого использования: туристическое обслуживание.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утверждённых решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1(01)). Указанная зона не предполагает размещение жилых зданий (помещений) в качестве основного вида разрешённого использования земельного участка. Только в качестве условно разрешённых видов использования земельных участков имеется жилая застройка, однако разрешение на использование таких видов получено не было.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка) отражено Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку в данном случае перевод нежилого помещения в жилое помещение будет не соответствовать градостроительной документации, то решение административного ответчика является законным.

В связи с тем что суд не нашел оснований для отмены уведомления от 13.03.2025г. исх.01/975/10, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о возложении на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанности принять решение о переводе помещения № в <адрес> в <адрес> из нежилого в жилое.

Таким образом, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, ООО «Маяк-Баргузин» о признании решения (уведомления) незаконным, понуждению принять решение о переводе помещения из нежилого в жилое – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз