Решение № 12-49/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018

№


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на постановлении мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица - директора АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним-специальным образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо – ФИО1, директор АО «Торговый дом «Перекресток» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, но в силу малозначительности совершенного административного правонарушения освобожден от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с принятым решением Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей обратился с жалобой, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (ч. 3.3).

Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в магазине акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1 являясь директором магазина, допустил нахождение в продаже алкогольной продукции, а именно: джина «Бифитер», дата розлива: ДД.ММ.ГГГГ страна изготовитель: Великобритания, объем 0.5 л., алк. 47 % об., по цене 1094 руб. в количестве 1 ед. или 0,05 дал., номер акцизной марки: №, маркированный акцизной маркой, не соответствующей требованиям, установленным Постановлением Правительства от 27 июля 2012 года №775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции».

Действия директора АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении наблюдения, должностной инструкцией директора Торгового объекта торговой сети «Пятерочка», приказом о переводе ФИО1 на должность директора АО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях должностного лица директора АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Вина директора АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, нашла свое полное подтверждение.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная статья, исходя из ее содержания, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения. При этом малозначительным административным правонарушением следует расценивать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо или судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности, и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Мировой судья, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, а также того, что вредных последствий от правонарушения не наступило, освободил директора АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица - ФИО1, директора АО «Торговый дом «Перекресток» - оставить без изменения, жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев