Приговор № 1-98/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-000664-58

КОПИЯ Пр. № 1-98/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

12 марта 2025 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соболевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Лагунова М.В., потерпевшей ФИО13, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Магды А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Изучив доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева на почве возникшей личной неприязни, действуя умышленно в целях причинения физического вреда ФИО14 в <адрес> нанесла ей ножом удар в область живота, а также множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ей нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала петель и брыжейки тонкой кишки с развитием внутреннего и наружного кровотечения и формированием гематомы брыжейки, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Подсудимая вину признала фактически полностью, показала, что в этот день в вечернее время на кухне в квартире своей сестры ранее знакомая ФИО15 дала повод для ревности к супругу подсудимой, в связи с этим она нанесла той удар ножом в живот, затем ударяла ее кулаками по голове, таскала за волосы, вытащив из кухни в коридор, отрицала при этом удары ногами. Аналогичные сведения о нанесении потерпевшей удара ножом и побоев подсудимая сообщила в своем повинном заявлении (л.д. 122).

Вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО17 показала, что действительно в тот вечер совместно с подсудимой распивала алкоголь в квартире ее сестры, в результате возникшего конфликта на почве ревности к супругу подсудимой та на кухне нанесла потерпевшей удар ножом в живот и многократно ударяла ее кулаками по голове и ногами по телу, при этом сама потерпевшая к моменту побоев уже лежала на полу и из-за ножевого ранения не могла закрываться от ударов руками, подсудимая помощь ей не оказывала, ее просьбы вызвать скорую помощь игнорировала. Позже ей вызвали скорую помощь приехавшие <данные изъяты>. За все время подсудимая перед ней не извинялась. Извинения в суде полагает формальными, их не принимает. Заявленную сумму иска о компенсации морального вреда считает соразмерной перенесенным ею нравственным и физическим страданиям, долгое время не могла полноценно работать и жить, испытала страх за свою жизнь, сохраняются психологические проблемы, на работе, связанной с физическими нагрузками, вынуждена использовать бандаж. С заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, потерпевшая обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Свидетели ФИО18 супруг подсудимой, ФИО19, ее сестра, обстоятельства дела подтвердили, конфликт начался на почве ревности подсудимой, удара ножом они не видели, но видели последствия, подсудимая признала, что именно она нанесла удар. Свидетель ФИО20 дополнил, что видел в руке у своей супруги нож с синей рукояткой. Свидетели ФИО21 дочь сестры подсудимой, и ее знакомый ФИО22 показали, что после телефонного звонка ФИО23 прибыли на такси, в квартире застали лежащую около двери при входе потерпевшую со следами крови, помощь ей не оказывалась, ФИО24 с телефона подруги вызвал экстренные службы.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (в 22:36) поступил вызов с телефона ФИО25 по указанному адресу в связи с ножевым ранением, ФИО26 доставлена в ГКБ-9 с указанной травмой, врачу та сообщила, что рану ей причинила знакомая (л.д. 90-91). Из справки указанной больницы следует, что действительно потерпевшая поступила в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с указанным диагнозом (колото-резаная рана брюшной стенки, множественные ранения тонкой кишки и ее брыжейки), проходила лечение в центре торакальной хирургии (л.д. 88). Обстоятельства причинения телесного повреждения и наступления тяжкого вреда здоровью ФИО27 объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), согласно которому при медицинской экспертизе потерпевшей обнаружено указанное выше телесное повреждение, установлена тяжесть причиненного вреда здоровью. Из данного заключения также следует, что повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами и могло быть получено при обстоятельствах и в сроки, указанные потерпевшей.

Согласно рапорту дежурного отдела полиции первое сообщение о ножевом ранении в живот поступило им от ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ также в 22:36 (л.д. 3). Сообщение из медучреждения поступило в этот же день в 23:48, что отражено в рапорте дежурного отдела полиции с указанием на предварительный диагноз и криминальный характер травмы ФИО29 (л.д. 4). Из рапорта прибывшего первым по вызову инспектора ППС ФИО30 (л.д. 107) следует, что он действительно застал потерпевшую лежащей на полу с ранением живота, присутствовавшая хозяйка квартиры (сестра) указала на подсудимую, как лицо, нанесшее удар ножом. Свидетель ФИО31 (л.д. 108-109) данные обстоятельства подтвердил и дополнил, что на кухне обнаружил нож с синей рукояткой со следами крови, подсудимая на месте отрицала свою причастность к преступлению, это же косвенно подтвердил свидетель ФИО32, который слышал, как та ругалась с прибывшей полицией.

Осмотром места происшествия (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6-15) установлено указанное выше место совершения преступления, зафиксированы обстановка в коридоре и на кухне и комнате <адрес> со следами крови, обнаружены и изъяты ножи, в том числе с синей рукояткой, а также следы рук с одного из стаканов, с бутылки пива и бутылки коньяка, которые согласно заключению эксперта принадлежат подсудимой (следы № 1, 4 и 8, л.д. 35-41).

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 16-21) из гардероба городской больницы № 9 изъята одежда потерпевшей, в том числе брюки и кофта с пятнами крови. При осмотре на штанах в верхней части с передней стороны обнаружено повреждение (л.д. 63-66), которое согласно заключению эксперта могло быть образовано, в том числе изъятым ножом с рукоятью синего цвета (л.д. 49-55). В ходе осмотра ножей свидетель ФИО33 опознал данный нож, как находившийся в момент конфликта в руках подсудимой (л.д. 57-61).

Из материалов дела усматривается, что указанные выше показания потерпевшей и свидетелей последовательны и в целом не имеют существенных противоречий. До совершения данного деяния потерпевшая и свидетели не имели к Васильевой неприязненных или иных конфликтных отношений. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора ФИО1, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает их показания в части юридически значимых обстоятельств как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признаёт доказанным совершение ФИО1 данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая умышленно причинила телесное повреждение потерпевшей и именно тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, что не дает возможности квалифицировать действия ФИО1 по ст. 118, а также по ст. 113, 114 либо иным статьям УК РФ, предусматривающим менее тяжкие последствия, иную форму вины. Установлено, что подсудимая осознанно нанесла удар ножом в область живота, причинив ранение с возникновением описанных выше осложнений. Данные объективные сведения полностью подтверждают, что ФИО1 осознавала опасность своих действий и предвидела возможность наступивших последствий, ударяя опасным предметом в жизненно важную область. Сомнений в том, что действия Васильевой носили умышленный характер, и она предвидела возможность наступления данных последствий, у суда не возникает, поскольку объективно установлено, что для нанесения удара подсудимая осознанно взяла нож, применила его в качестве оружия и целенаправленно ударила потерпевшую в жизненно важную область.

Признаков необходимой обороны, крайней необходимости, аффекта, иных смягчающих квалифицирующих признаков при указанных обстоятельствах судом также не установлено. Поводом для преступления явилась личная неприязнь, и поведение потерпевшей не представляло какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимой и не отвечает юридическим критериям аффекта, условиям крайней необходимости и необходимой обороны. Обстоятельства дела подсудимая запомнила с достаточной полнотой: как в ходе конфликта, так и после него, каких-либо юридических оснований признавать злость и агрессию подсудимой в качестве сильного душевного волнения не имеется.

Следует отметить, что противоречия в части поведения потерпевшей (свидетели со стороны подсудимой указывали, что та действительно касалась головы супруги подсудимого своей рукой, что явилось поводом для ревности, потерпевшая категорически отрицала данный факт) на юридическую квалификацию не влияют, поскольку во всяком случае такое поведение нельзя признать ни противоправным, ни безусловно аморальным. Свидетели из числа близких подсудимой также настаивали, что фактически произошла обоюдная драка, потерпевшая же указывала, что никакой угрозы для подсудимой не представляла, конфликт начался с претензий подсудимой и уборки ею со стола бутылки пива потерпевшей. Суд расценивает их показания в части, в какой данные свидетели пытаются выставить подсудимую в более выгодном свете, как защитные, данные заинтересованными в судьбе подсудимой лицами. Более того, какого-либо определяющего значения данные подробности не имеют. Подсудимая также признала, что первое физическое воздействие осуществила она, первой толкнув потерпевшую. Тем самым последняя имела право на оборону, в отличие от ФИО1. Также суд расценивает версию подсудимой об отрицании ударов ногами, как защитную. В этом, помимо заинтересованности подсудимой, суд убеждает несостоятельность ее версии в том, что она отрицала факт вообще какого-либо своего касания бутылки с алкоголем потерпевшей – тогда как один из следов пальцев рук на пивной бутылке принадлежит именно подсудимой.

Суд в связи с изложенным кладет в основу приговора показания потерпевшей, как достоверные, которые полностью согласуются с письменными доказательствами.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Подсудимая на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 181-182). По месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 186). Подсудимая замужем, <данные изъяты> (л.д. 173-179), работает по гражданско-правовому договору (л.д. 180), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 163-170). Сама показала, что раскаивается в содеянном, указала на нетяжелые проблемы со здоровьем у близких, высказала готовность компенсировать ущерб в пределах ста тысяч рублей. С учётом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт фактически полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, ряд положительных сведений о личности подсудимой. Оснований для признания письменного заявления подсудимой в качестве явки с повинной, а содействия в расследовании активным – нет, поскольку подсудимая задержана по горячим следам, фактически с поличным (при прямом указании на нее очевидцев), непосредственно на месте не оказывала содействия полиции, подала письменное заявление она фактически вынужденно (после задержания и доставления в отдел), каких-либо новых, не известных следствию сведений, она не сообщала. Нет оснований и для признания смягчающим обстоятельством какой-либо помощи потерпевшей, поскольку ни сразу после преступления, ни в последующем, никакой помощи подсудимая не оказала, продолжительное время (до приезда ФИО40), в том числе на просьбы самой потерпевшей об этом, не реагировала. Подложку тряпки под потерпевшую, которая вплоть до приезда медиков оставалась лежать на полу коридора, невозможно отнести к такой помощи, которая заслуживала бы особого признания в качестве смягчающего обстоятельства.

Не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Признавать отягчающим обстоятельством состояние опьянения суд оснований не находит, поскольку в таком же состоянии находилась и потерпевшая, доказательств того, что именно состояние подсудимой явилось одной из главных причин преступного поведения, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая перечисленные данные о личности подсудимой, в том числе ее возраст, социальное положение, а также, что ранее она доверия суда не обманывала, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд обещаниям подсудимой о возможности ее исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимая имеет значительные родительские обязательства, постоянное место жительства, трудится, преступление совершила юридически впервые, ее близкие нуждаются в ее помощи, наиболее соответствовать достижению целей наказания, будет установление ей испытательного срока с возложением ряда обязанностей, в том числе по восстановлению прав потерпевшей.

Дополнительное наказание обязательным не является.

Требования о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей (л.д. 81) согласно ст. 151, 1101 ГК РФ являются обоснованными. При этом, определяя размер компенсации, суд, в том числе, учитывает установленную виновность подсудимой в причинении морального вреда, степень ее вины, степень нравственных страданий потерпевшей в связи с этим, характер причиненного ей вреда, выразившийся в создании реальной опасности для ее жизни, продолжительное лечение и реабилитацию, связанные с этим физические и психологические трудности, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, включая ее трудоспособный возраст. Оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 4 года, в течение которого обязать осужденную незамедлительно (не позднее 3 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу) встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, своевременно, но не позднее первых двух лет, исполнить в полном объеме приговор в части гражданского иска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО41 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: бинт, салфетку, отрезки ленты со следами рук и текстуры, нож с рукояткой синего цвета, хранящиеся в бумажных конвертах при деле, – уничтожить; остальные два ножа, хранящиеся при деле, – выдать по принадлежности свидетелю ФИО42, в случае неистребования уничтожить; одежду, выданную потерпевшей, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)