Приговор № 1-355/2019 1-8/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-8/2020

24RS0028-01-2019-002324-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 3 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ,

содержащегося под стражей с 23 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили два эпизода хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в арендованной квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ему и ФИО2 потерпевшая Е.Н. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого последняя вверила ФИО1 и ФИО2 во временное пользование находящееся в квартире имущество без права распоряжения им, предложил ФИО2 совершить хищение вверенного им имущества – холодильника «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшая, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым вступив в сговор на совершение хищения, реализуя который ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обратились к ФИО12 с просьбой оказать содействие в реализации холодильника «Бирюса» путем предоставления документов для заключения договора комиссии в комиссионном магазине, на что ФИО12, не подозревая о намерениях подсудимых, согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что не имеют права распоряжаться вверенным им имуществом, против воли собственника похитили холодильник, реализовав его в комиссионный магазин по адресу: <адрес> на основании договора комиссии, заключенного на имя ФИО12, причинив своими действиями потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находящийся в арендованной квартире по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение вверенного им на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ имущества – стиральной машины «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшая, на что ФИО2 согласилась, вступив с ФИО1 в сговор на совершение хищения, реализуя который, подсудимые, действуя группой лиц, обратились к ФИО13 с просьбой оказать содействие в реализации указанной стиральной машины путем предоставления документов при заключении договора комиссии в комиссионном магазине, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях, согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что распоряжаться вверенным им имуществом не имеют права, против воли собственника ФИО1 и ФИО2 похитили стиральную машину, обратив имущество в свою пользу путем присвоения, реализовав ее ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин по адресу: <адрес> на основании договора комиссии, заключенного на имя ФИО13, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 установленные обстоятельства, объем похищенного имущества, квалификацию преступлений не оспаривали, чистосердечно раскаялись, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников, и в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитников, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство подсудимых удовлетворить, исследовав заявление потерпевшей, выразившей согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых, суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 30 декабря 2018 г. по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 12 января 2019 г. по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 30 декабря 2018 г. по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 12 января 2019 г. по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4, ФИО2 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, имущественное положение подсудимых.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО4, ФИО2, суд учитывает наличие у них троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании места, где подсудимые похитили принадлежащее потерпевшей имущество, места, где указанное имущество было реализовано, а также частичное (в размере 1 000 рублей) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, ФИО2, которые на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоят, ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, состояние здоровья ФИО1, имеющего многооскольчатый перелом левого надколенника со смещением.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4, ФИО2 наказание в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимых, не имеющих постоянного места работы и имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Наличие несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения не является препятствием к отбыванию обязательных работ, инвалидность у подсудимых не установлена.

В связи с тем, что ФИО4, ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 160 УК РФ, правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания, основания для применения к подсудимым ст. ст. 15, 64 УК РФ отсутствуют, как и отсутствуют основания для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей потерпевшая о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере (с учетом уточнений) 16 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме (17 000 рублей – 1000 рублей, уплаченная в добровольном порядке).

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, необходимо освободить подсудимых из-под стражи в зале суда, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке, вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от 30 декабря 2018 г.) в виде в виде обязательных работ на срок 270 часов,

- по ч.2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от 12 января 2019 г.) в виде в виде обязательных работ на срок 270 часов,

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 500 часов.

Зачесть ФИО4 в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ время его содержания под стражей с 23 марта 2020 г. по 21 мая 2020 г.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от 30 декабря 2018 г.) в виде в виде обязательных работ на срок 270 часов,

- по ч.2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от 12 января 2019 г.) в виде в виде обязательных работ на срок 270 часов,

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 500 часов.

Зачесть ФИО2 в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Контроль за отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1, ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшая 16 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копии договора купли-продажи товара, договора аренды, квитанции к приходному кассовому ордеру, руководства по эксплуатации холодильника, гарантийного талона на стиральную машину, наряда на выполнение работ, свидетельства о государственной регистрации права, расписки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко