Решение № 12-0348/2025 12-348/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0348/2025

УИД 77RS0022-02-2025-002728-73

дело №12-348/2025


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на определение первого заместителя прокурора адрес фио... от 13 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ...а адрес фио,

установил:

Определением первого заместителя прокурора адрес фио... от 13 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – ...а адрес фио отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель ... .... обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение фио п.6 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так, направленная ...ым .... 19 ноября 2024 года ...у адрес фио жалоба на решение заместителя ...а адрес фио от 03 сентября 2024 года №02-16-500/24-3 не была им рассмотрена, а была перенаправлена для рассмотрения своей подчиненной самой же фио Первый заместитель прокурора адрес фио... не правильно оценил фактические обстоятельства, изложенные в обращении заявителя, посчитав, что он оспаривает ответ, данный не по существу вопросов обращения.

Заявитель ... .... в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивая на доводах жалобы, о чем представил соответствующее заявление.

Префект адрес фио в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес фио возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы, считая обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив представленные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Как усматривается из представленных материалов, 19 декабря 2024 года заявитель ... .... обратился к прокурору адрес с заявлением о привлечении ...а адрес фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, ссылаясь на неправомерность его действий, поскольку он не рассмотрел по существу жалобу ...фио... от 19 ноября 2024 года и не дал ответа на его обращение.

По результатам проверки содержащихся в заявлении ...фио... сведений 13 января 2025 года первым заместителем прокурора адрес фио... принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение первого заместителя прокурора адрес фио... от 13 января 2025 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 настоящего Кодекса составляет 90 календарных дней.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, которые, по мнению ...фио..., являлись основанием для возбуждения в отношении ...а адрес фио дела об административном правонарушении, имели место в ноябре 2024 года.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по указанным в обращении обстоятельствам истек, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено либо не возбуждалось, и о его виновности, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий (бездействия) ...а адрес фио в настоящий момент утрачена.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не вправе делать выводы о вине лица и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о вынесении нового решения не отвечают вышеуказанным нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Несогласие с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, иного вывода по делу не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение первого заместителя прокурора адрес фио... от 13 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ...а адрес фио – оставить без изменения, жалобу ...а ...а – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова