Апелляционное определение № 33-12412/2025 33-903/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Платонова Н.М. дело № 33-903/2026

(УИД 34RS0№ <...>-63)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Жабиной Н.А., Самофаловой Л.П.,

с участием прокурора Бережного А.И.,

при секретаре Логиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску администрации городского округа – <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора специализированного найма,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2025 года, которым

иск администрации городского округа – <адрес> удовлетворен.

Выселены ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения ? комнаты № <...> в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, 76, с предоставлением другого жилого помещения – комнаты № <...> в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации городского округа – <адрес> ФИО5, представителя третьего лица управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа – <адрес> ФИО6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бережного А.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора специализированного найма.

В обоснование иска истец указал, что на основании постановления администрации городского округа – <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из двух человек (она, сын ФИО2) предоставлено жилое помещение ? комната № <...>, жилой площадью 12,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилому помещению в общежитии.

Постановлением администрации городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией городского округа – <адрес> был заключен договор социального найма № <...>. Во исполнение постановления администрации городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ответчикам предложено для переселения другое жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № <...>, общей площадью 12,5 кв.м, однако ответчики отказываются освобождать спорное жилое помещение в аварийном доме.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по работе с фондом и социальным наймом администрации городского округа – <адрес> составлен акт проверки жилого помещения, которым установлено, что комната № <...> жилого <адрес> находится на втором этаже двухэтажного дома. Комната светлая, сухая; окно деревянное, двухстворчатое, на полу линолеум. Предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № <...> (общей площадью 12,5 кв.м), взамен жилого помещения, непригодного для проживания, соответствует требованиям действующего законодательства, является благоустроенным и находится в границах городского округа ? <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № <...>, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаются на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на то, что предоставляемое жилое помещение не является благоустроенным, находится в предаварийном состоянии. Судом первой инстанции принято решение без учета их заболеваний. Также указывают, что предоставляемое жилое помещение ими не осматривалось ввиду препятствий со стороны администрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации городского округа – <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора специализированного найма отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Принимая во внимание указания, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 этого же Кодекса.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что городской круг – <адрес> является собственником комнаты № <...><адрес>.

Постановлением администрации городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комната № <...><адрес> включена в специализированный муниципальный жилищный фонд городского округа - <адрес>.

Указанное жилое помещение на основании постановления администрации городского округа – <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 на семью из двух человек (она, сын ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа – <адрес> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии: комната № <...><адрес>, общей площадью 12,3 кв.м, жилой площадью 12,3 кв.м. Из указанного договора следует, что договор заключается на время трудовых отношений.

Из ответа отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, комната 14, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского округа – <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа – <адрес> письмом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о предоставляемом взамен жилом помещении по адресу: <адрес>, комната 22, общей площадью 12,5 кв.м, о необходимости явиться в управление в случае согласия с передоложенным вариантом жилого помещения и необходимости заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 22, общей площадью 12,5 кв.м.

Однако от ФИО1 ответа не поступило, в отдел по обеспечению жильем управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа – <адрес> ответчики не явились.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом и специалистом 1 категории отдела по обеспечению жильем управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа – <адрес> произведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 22, в ходе которой установлено, что жилое помещение общей площадью 12,5 кв.м, является муниципальной собственностью, находится на втором этаже двухэтажного дома. Комната светлая, сухая. Окно деревянное двухстворчатое. На полу линолеум.

Таким образом, жилое помещение, предоставляемое ответчикам, соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку находится в границах населенного пункта – <адрес>. Кроме того, предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, его общая площадь составляет 12,5 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что ответчики малоимущими не признаны, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не принимались.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования администрации о переселении ответчиков в жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда подлежат удовлетворению, поскольку проживание в аварийном доме представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации по следующим основаниям.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией для проверки доводов и установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств: фотоматериалы, сведения комитета по обеспечению жизнедеятельности города от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МБУ «БТИ» городского округа – <адрес>, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Так, согласно сведениям комитета по обеспечению жизнедеятельности города от ДД.ММ.ГГГГ год, в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п, в 2016 году в многоквартирном <адрес> выполнены работы по капитальному ремонту крыши, фасада, отмостки, внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения, в 2022 году – капитальный ремонт фундамента, в 2023 году УНО «Региональный фонд капремонта» был произведен капитальный ремонт общего имущества указанного жилого дома, о чем истцом представлены копии актов об отсутствии претензий при приемке работ.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа – <адрес> и ООО «Спектр 7» был заключен муниципальный контракт № <...> на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных жилых незаселенных помещений, срок выполнения работ – 45 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно заключению МУП «Бюро технической инвентаризации» обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> помещение № <...>, помещение здания соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

? противопожарным (по противопожарным расстояниям, степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности);

? градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы, функциональному зонированию территории);

? санитарно-бытовым (по расстоянию до окон жилых комнат строений на соседнем участке, до границ соседнего земельного участка);

? санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади помещений, теплоизоляции и температуры внутри помещений);

? конструктивным (по наличию неорганизованного водоотвода с кровли, отметки пола 1этажа здания, конструкции кровли);

? объемно-планировочным решениям (по составу, площади и ширине помещений, возможностью размещения необходимого набора предметов и функционального оборудования с учетом требований эргономики);

? наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация);

? безопасности (риски получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, состоянию основания, несущих и ограждающих конструкций).

Специалистом установлено, что здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предназначенным для жилых домов и пригодно для постоянного проживания.

Исследуемое здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьям 7,8 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений».

Угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещением площадью 12,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 22, не имеется.

Помещение № <...> по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам и требованиям противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и требованиям по обеспечению безопасного обслуживания и эксплуатации зданий, сооружений и имеет признаки жилого помещения.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проведенного комиссией в составе: мастера ООО «УК МЖК» ФИО8, заместителя директора по правовым вопросам ООО «УК МКХ» ФИО9, гр. ФИО10, главного специалиста УР ЖФ ИСН ФИО11 следует, что места общего пользования (туалеты, умывальник, душевая) в рабочем состоянии, замечаний нет; на кухне раковина, смесители в рабочем состоянии, замечаний нет, электроплиты, в рабочем состоянии, маломощные, в дальнейшем подлежат замене. Потолки в душевой планируется заменить на натяжные до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 6 октября 2024 года № 599-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2025-2027 годах».

Многоквартирный <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, из которых планируется переселение граждан в 2025-2027 годах с использованием финансовой поддержки за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Как указывалось ранее, решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан из спорного аварийного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения административного дела № <...>а-1030/2024, заключением эксперта установлен физический износ здания до 80%, при этом техническое состояние несущих строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома представляет угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих в рамках рассматриваемых параметров при наличии утраты и обрушения защитного слоя плит козырьков, выпадения кирпичей из кладки наружных стен, оголения электропроводов опасного возникновением короткого замыкания при котором возможно поражение током, возгорание проводки и пожар.

Учитывая изложенное дальнейшая эксплуатация жилого дома, в котором расположена комната ответчиков недопустима и небезопасна, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения в жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда.

Предоставляемая ответчикам комната, с точки зрения наличия в ней коммунальных и иных удобств, признана благоустроенной, находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, жилищные условия ответчика в данном случае не ухудшаются.

Оценивая представленную стороной ответчика справку № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о санитарно-гигиеническом обеспечении общего пользования строения (здания) по адресу: <адрес>, ООО БНЭ «Феникс», судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная справка не может быть принята в качестве доказательства несоответствия жилого помещения санитарным и техническим нормам, поскольку данное исследование, по сути, является не экспертным заключением, а субъективным мнением специалиста, исследование им было проведено вне процедуры проведения экспертизы, в рамках договорных отношений ответчика и специалиста, без изучения материалов гражданского дела, в то время как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда.

Наличие у ответчиков ФИО1 и ФИО2 заболеваний не препятствуют удовлетворению требований о выселении, поскольку каких-либо законных оснований для дальнейшего использования ответчиками спорного имущества, в силу вышеприведенных норм закона, не имеется.

Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что в занимаемой ими комнате установлены сантехнические приборы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о их переселении, поскольку выполненные ответчиками работы носят самовольный характер и не могут быть учтены при определении критерия равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи