Приговор № 1-180/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-180/2025

УИД: 31RS0016-01-2025-001150-20

№1-180/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород 18 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при помощнике судьи Росоха М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Николаевой Я.А.,

потерпевшего Ч.Н.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рэймер Я.Н., представившего удостоверение № 1366 и ордер № 003211,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 причинил по неосторожности смерть человеку при следующих обстоятельствах.

06 октября 2024 года около 02 часов 30 минут ФИО1 вместе со своими знакомыми находился возле подъезда <адрес>. В это время к компании в которой находился ФИО1, подошел Ч. и стал беспричинно выражаться в адрес присутствующих лиц нецензурной бранью. В связи с подобным поведением Ч. о отношению к окружающим его лицам, у ФИО1 возникла личная неприязнь к последнему.

Испытывая, в связи с этим, личную неприязнь к Ч., ФИО1 06 октября 2024 года около 02 часов 35 минут, находясь вблизи подъезда № <адрес>, желая пресечь высказывания оскорблений Ч. нецензурной брани и оскорблений в присутствии посторонних лиц, умышленно с целью причинения Ч. физической боли и не имея намерений причинить ему какой-либо вред здоровью, нанес потерпевшему один удар правым кулаком в область головы слева в результате чего он потерял равновесие, упал, ударившись во время падения правой теменной областью головы о тротуарную плитку, в результате чего получил следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>.

С указанными выше телесными повреждениями Ч. 07 октября 2024 года лично обратился в «Городскую больницу г. Белгорода № 2», где в 02 часа 50 минут 17 октября 2024 года скончался.

Смерть Ч. наступила от <данные изъяты>.

При вышеизложенных обстоятельствах, нанося один удар кулаком в область головы слева ФИО2 Е.Д., не предвидел возможности последующего падения потерпевшего и наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде его смерти в результате закрытой черепно-мозговой травмы головы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность свободного падения Ч. на твердые тупые предметы и наступление вышеуказанных общественно-опасных последствий в виде его смерти.

Таким образом, между неосторожными действиями ФИО3, выразившимися в нанесении одного удара кулаком в область головы слева Ч. приведшими к его падению с получением черепно-мозговой травмы головы и наступлением смерти Ч. имеется прямая причинно-следственная связь.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( т.2 л.д. 21); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 19); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.2 л.д. 25, 23); имеет малолетнего ребенка ( т.2 л.д. 15).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- три оптических диска с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле;

- одежда Ч. ( олимпийка, спортивные брюки, кроссовки), хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, подлежат передаче Ч.Н.М.;

- медицинская карта Ч., хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, подлежат возврату в ОГБУЗ «Бюро СМЭ».

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Рэймер Я.Н. в суде по назначению в размере 3 460 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Рэймер Я.Н. в размере 3 460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- три оптических диска с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- одежду Ч. ( олимпийку, спортивные брюки, кроссовки), хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, возвратить потерпевшему Ч.Н.М.;

- медицинскую карту Ч., хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, возвратить в ОГБУЗ «Бюро СМЭ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Исаенко