Апелляционное постановление № 22-5687/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-71/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием

прокурора ФИО6,

осужденной ФИО7 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Курочки А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гараева Р.Х. в интересах осужденной ФИО7, осужденной ФИО7 на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года, которым

ФИО7, <данные изъяты>, судимая:

- 03.08.2023 Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен;

- 02.05.2024 мировым судьей судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 06.06.2024 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 17.09.2024 возложена дополнительная обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, постановлением этого же суда от 16.10.2024 испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца, возложена дополнительная обязанность в виде 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а всего 2 раза в месяц;

- 18.03.2025 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.157, ч.5 ст. 46 (приговор от 03.08.2023), ч.4 ст.74 (приговор от 06.06.2024), ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в колонии поселении, приговор вступил в законную силу 17.06.2025, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней,

- осуждена к лишению свободы:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по части 1 статьи 157 УК РФ на срок 6 месяцев (эпизод с несовершеннолетней потерпевшей ФИО1);

- по части 1 статьи 157 УК РФ на срок 6 месяцев (эпизод с несовершеннолетними потерпевшими ФИО3 и ФИО2).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2025 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО7 постановлено изменить на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда и направлена для отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2025 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей ФИО7 с 23 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 02.05.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, с ФИО7 постановлено взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос процессуальных издержек.

Выслушав выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 признана виновной в совершении тайного хищения принадлежащего ФИО5 смартфона марки «Tecno Camon 20 PRO», стоимостью 13 000 рублей. В результате кражи потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Преступление совершено в период с 14 по 16 октября 2024 года в с.Тойкино Азнакаевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же признана виновной в том, что не уплачивала без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО1, <данные изъяты>, неоднократно, в период с 1 ноября 2024 года по 7 марта 2025 года. Задолженность по алиментным обязательствам за период с 10 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года составила 69 127 руб.32 коп.

Она же признана виновной в том, что, являясь родителем ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в период с 1 ноября 2024 года по 13 марта 2025 года уклонилась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 21 октября по 31 декабря 2024 года. Задолженность по алиментным обязательствам за период с 21 октября по 31 декабря 2024 года составила 81 928 руб.88 коп. Общая задолженность ФИО7 за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 по состоянию на 13 марта 2025 года составила 336 798 руб.68 коп.

Преступления совершены в Азнакаевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО7 признала, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гараев Р.Х., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной ФИО7, просит изменить приговор в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены в полной мере её личность и весь характеризующий материал. Обращает внимание, что ФИО7 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, оказала содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовала следствию, раскаялась в содеянном и чистосердечно призналась в совершенном преступлении. Отмечает, что имеется явка с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5, а также принесены извинения, которые были приняты. Указывает, что у ФИО7 имеется больная мать, страдающая серьезным онкологическим заболеванием, также сама ФИО7 находится на 27 неделе беременности. Считает, что ФИО7 назначено наказание, не соответствующее характеру и степени тяжести содеянного. Просит смягчить назначенное наказание путем снижения его размера.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7, выражая несогласие с приговором суда первой инстанции, просит его изменить, назначить отсрочку отбывания наказания. Полагает, что при вынесении приговора судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно состояние беременности и совершение преступления в связи с трудным материальным положением и назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель Зарипов Р.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Судом было установлено, что осужденная согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая установленные следствием и судом обстоятельства содеянного, а также размер причиненного ущерба в результате преступлений и квалификацию действий, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержала его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО7, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд первой инстанции признал их достаточными для ее осуждения.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО7 в части хищения имущества потерпевшей ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в части уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно; в части уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, что в апелляционных жалобах не оспаривается.

Наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние ФИО7 в содеянном, ее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, состояние ее здоровья, в том числе беременность, и состояние здоровья ее близких и родственников, в том числе состояние здоровья ее матери, страдающую хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшим по всем трем преступлениям, явку с повинной (преступление в отношении потерпевшей ФИО5), наличие на иждивении малолетних детей ФИО3 и ФИО2 (по первому и второму преступлениям), а также данные о личности – на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалоб не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами меры государственного принуждения, назначенной ФИО7 за совершенные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, данные о ее личности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев, при этом, оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО7 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и ее личности, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние беременности осужденной, которое не является безусловным основанием для применения в отношении нее ст. 82 УК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел возможность применения отсрочки назначенного наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ в отношении ФИО7, но не нашел к тому оснований, подробно мотивировав свое решение, которое основано на материалах уголовного дела.

С учетом характера совершенных преступлений и данных о личностях осужденной, оснований для применения ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, судом применен принцип частичного сложения, что также не свидетельствует о чрезмерной суровости назначаемого наказания. Наказание, отбытое осужденной по приговору от 18 марта 2024 года, зачтено в срок лишения свободы.

Таким образом, оснований считать наказание, назначенное ФИО7 чрезмерно строгим, не имеется, оно соразмерно содеянному, направлено на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Зачет времени нахождения ФИО7 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания правильно произведен в соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с учетом установленного размера имущественного вреда, причиненного потерпевшему преступлением. При рассмотрении гражданского иска судом учтена позиция, высказанная осужденной и ее защитником в судебном заседании.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гараева Р.Х. и осужденной ФИО7 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий